臺灣臺東地方法院刑事判決 102年度交易字第76號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 潘茂林
選任辯護人 傅爾洵律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
1241號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，本院
裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
潘茂林犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案被告潘茂林所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、 被告及其辯護人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之情事，由本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規 定，裁定進行簡式審判程序。又本案卷內之人證、物證、書 證等證據，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第15 9 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力， 合先敘明。
二、本件之犯罪事實及證據，除證據部分並補充被告潘茂林於本 院審理時之自白（本院卷第25頁、第29頁）及內政部警政署 刑事警察局101 年10月30日刑鑑字第0000000000號函暨所附 原文資料1 份外（本院卷第16至18頁），餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第18 5 條之3 規定業經立法院修正，並由總統於102 年6 月 11日以總統華總一義字第00000000000 號令公布施行、 同年6 月13日生效，修正前刑法第185 條之3 原規定「 （第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物 ，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有 期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。（第二項 ）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致 重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後之 刑法第185 條之3 則規定「（第一項）駕駛動力交通工
具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科 二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之 物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他 相類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死 者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年 以上七年以下有期徒刑。」又本次修正：( 一) 將酒精 濃度標準值明定為刑事責任之構成要件，而於第一項第 一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血 液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能安全 駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒 精濃度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情 形足認不能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規 定。( 二) 提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑 下限為有期徒刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金 之刑罰種類；( 三) 加重酒駕致死及致重傷之刑度。茲 經整體觀察，本次應屬不利於行為人之修正，是經新舊 法比較結果，被告所犯本案仍應適用行為時之法律即10 0 年11月30日修正公布（100 年12月2 日起施行）之刑 法第185 條之3 規定，從而核被告潘茂林所為，係犯修 正前刑法第185 條之3 第1 項之不能安全駕駛動力交通 工具罪。
（二）又被告前有如起訴書犯罪事實欄所示之科刑及執行情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑（本院 卷第6 至9 頁），其於刑之執行完畢後5 年內，故意再 犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 加重其刑。
（三）爰審酌被告雖於犯後即坦承犯行，但被告前於民國96年 間已因酒後駕駛動力交通工具，經臺灣臺南地方法院以 96年度交簡字第2084號判決罰金新臺幣（下同）6 萬元 確定，復於100 年間再因酒後駕駛動力交通工具，經本 院以100 年度東交簡字第231 號判決有期徒刑2 月確定 ，同年（100 年）又因酒後駕駛動力交通工具，經本院 以100 年度東交簡字第548 號判決有期徒刑6 月確定， 於101 年12月3 日易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐（本院卷第6 至9 頁 ）；且酒後騎車對於其他用路人生命、身體及財產之危 險性甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報 導，被告前已3 度因酒後駕駛動力交通工具經判有罪確
定，對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而再度於飲酒 後貿然騎車，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身 體及財產之安全於不顧，顯見其並未能從前幾次之罰責 中，獲取教訓及達到教化之效果；佐以被告本次之酒精 濃度測定值非低，對一般民眾所造成之潛在危險非輕， 所為本應多加譴責；惟念其因酒後自摔僅造成自身受傷 而未波及其他人、車，且於警詢、偵查中均坦承犯行， 堪認尚有幡然悔悟之心，兼衡其教育程度為國中畢業、 現無職業、家中經濟現依賴妻子打零工、每月收入約7 、8 千元、尚有2 名分別為8 歲、9 歲子女需撫養（警 卷第1 頁「受詢問人欄」；本院卷第35頁）等一切情狀 ，本院認檢察官具體求刑為適當，量處如主文所示之刑 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第284 條之1 、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項，修正前刑法第185 之3 第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官洪政和到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 20 日
刑事第一庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 102 年 12 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。