臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度司拍字第446號
聲 請 人 李松泉
上列聲請人對相對人連清泰、連清宏、連清富、沈連貴美、連貴
蓉聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
㈠相對人連清泰以其所有之臺南市○○區○○段0000○0000○ 0000地號土地（權利範圍各5分之1），為向聲請人借款之擔 保，於民國90年12月25日設定新臺幣（下同）2,000,000元 之本金最高限額抵押權，存續期間自90年12月20日至110年 12月20日止，清償日期為110年12月20日，經登記在案。 ㈡第三人連李炒為擔保相對人連清泰向聲請人之借款，以其所 有之臺南市○○區○○段0000○0000○0000地號土地（權利 範圍各5分之1），設定2,000,000元之本金最高限額抵押權 ，存續期間自91年1月11日至111年1月11日止，清償日期為 111年1月11日，經登記在案。
㈢嗣相對人連清泰於①90年12月20日②91年1月11日分別簽立 抵押權設定借款證明書，向聲請人借用①2,000,000元②2, 000,000元，約定清償日期為①110年12月20日②111年1月11 日，並約定「本抵押物被第三人查封拍賣時，視為到期論」 。詎前述抵押物均於91年間遭第三人台灣中小企業銀行股份 有限公司（下稱台灣企銀）假扣押，故前述債權均應視為到 期；又第三人連李炒已於92年8月1日死亡，其所有如㈡所述 之土地已由其全體繼承人即相對人連清泰、連清宏、連清富 、沈連貴美、連貴蓉於92年12月5日辦畢繼承登記，為此聲 請拍賣抵押物以資受償云云。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文 。此規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權準 用之。又依民法物權編施行法第17條之規定，於民法物權編 96年9月28日修正施行前所設定之最高限額抵押權，亦適用 之。而抵押權人聲請拍賣抵押物，性質上為非訟事件，法院 認定抵押債權是否已屆清償期時，僅應就已登記內容為形式 審查，登記事項以外之其他約定事項則屬實體問題，不在審 查範圍內，自不得作為認定債務是否已屆清償之依據。三、經查，本件抵押權之債務清償日期，已分別登記為110年12 月20日、111年1月11日，有聲請人提出之抵押權設定契約書
、他項權利證明書及土地登記謄本在卷可稽，聲請人於102 年11月27日即聲請法院拍賣抵押物，自形式以觀，抵押債權 之清償期顯未屆至；聲請人雖稱本件之抵押物均已遭第三人 台灣企銀假扣押，依約定債務均應視為已到期，而得聲請拍 賣抵押物，惟上述約定並未經登記，依前開說明，尚不得作 為認定債權是否已屆清償期之依據，本件抵押權所登記之清 償期日既未屆至，聲請人之聲請即難謂已符聲請拍賣抵押物 之法定要件，其聲請於法無據，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 17 日
司法事務官
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 12 月 24 日
書記官 吳進飛