臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2703號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林國豐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
撤緩偵字第291號），本院判決如下：
主 文
林國豐犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林國豐前於民國96年間因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分 院以96年度上易字第73號判處有期徒刑3月，共4罪，均減為 有期徒刑1月15日，應執行有期徒刑5月確定（下稱第1至4罪 ）；又因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院） 以97年度審易字第147號判處有期徒刑7月確定（下稱第5罪 ）；復因竊盜案件，經高雄地院以97年度審簡字第4407號判 處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日確定（下稱第6罪） ；再因竊盜案件，經高雄地院以97年度審易字第1821號判處 有期徒刑5月，共2罪（下稱第7至8罪），應執行有期徒刑8 月確定。嗣上開第1至4罪、第6罪經高雄地院以97年度審聲 字第4449號裁定合併定應執行刑為有期徒刑6月15日確定後 ，與前揭第5罪、第7至8罪接續執行，於98年8月18日縮刑期 滿假釋出監付保護管束，於98年10月20日假釋期滿未經撤銷 視為執行完畢。猶不知悔改，其前受僱於址設臺南市○區○ ○路000號之「非常機車有限公司開元店」擔任修車技師時 ，明知店內櫃台後方開放式格櫃及置於店內1樓後方倉庫已 貼上標價條碼之機車零件及產品，均為公司所有，平日無特 定之人負責看管，技師因客人修車需要，可逕行拿取，惟須 以公司電腦系統刷條碼並開立維修單；如技師本身欲向公司 購買產品，無需刷條碼，但須向店長報備，由店長請會計登 記於現金本上後，以員工價賣出，竟於101年5月12日19時許 ，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，接續在店內開 放式格櫃及後方倉庫分別竊取山葉牌勁戰原廠皮帶1條、山 葉牌迅光原廠離合器1個及原廠普利珠1組（價值共計新臺幣 4,700元）得逞，嗣經該店店長沈信志調閱店內監視器光碟 察覺上情報警處理，警方於通知林國豐到案說明後扣得上開 物品，而查獲上情。案經臺南市政府警察局第五分局報告臺 灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、被告林國豐於偵查中對前開犯罪事實均坦承不諱，核與證人 沈信志及證人即該店維修組長邱約仁之證述互核相符，並有 臺南市政府警察局第五分局扣押物品目錄表、贓物認領保管
單各1紙、所竊物品照片3張、現場監視錄影光碟1片在卷可 佐，足見被告之任意性自白與事實相符，事實明確，被告犯 行堪已認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告於該店 開放式格櫃與後方倉庫竊取物品，係出於單一竊盜之意思決 定，在同一地點，於密切接近之時間內為之，且侵害同一被 害人之財產法益，各該竊盜行為之獨立性極為薄弱，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，是應認被告所為係屬接續犯，而為包括 之一罪。又被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規 定，加重其刑。爰審酌被告有多次財產犯罪之前科紀錄，素 行不佳，惟竊盜後坦承犯行，且上開失竊物品業由被害人領 回，暨其犯罪動機、手段、所竊財物之價值、智識程度、家 庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、第 41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
刑事第四庭 法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳鈺翰
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網