臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1919號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡國輝
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第808號），本院判決如下：
主 文
蔡國輝犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物及新臺幣壹仟元均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分增列：被告蔡國輝於本 院調查時之自白，並將犯罪事實欄二如下記載分別更正外， 其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書就被告蔡 國輝被訴涉犯賭博罪之記載（同案被告張清貴、林侑漢、陳 昱任、蔡英才、陳志宗、謝東益、陳建嘉、曾勝雄、丁氏點 、朱林秀霞、林莉妍、王漢傑、胡明寶、湯清琇、阮氏白月 、阮氏好、黃雪貞、曾蔡釵、余秀蓮、黃炳勳、林志忠、劉 政勳、陳有利、郭秀英、林碧嬌、李鳳、曾秀梅、阮氏貝、 阮芽、吳明興、陳家俊等人業經本院於102年12月9日以102 年度簡字第1919號判決在案）。
㈠將原記載：「張清貴以每日薪資新臺幣（下同）3,000元之 薪資，僱用與之有聚眾賭博犯意聯絡之陳昱任擔任負責清理 賭桌賭牌、收取抽頭金接送賭客等工作，及以每日薪資1,00 0元之薪資，僱用與之有聚眾賭博犯意聯絡之林佑漢擔任負 責門口把風管制賭客並以無線電對講機通知張清貴或陳昱任 之工作」等語，更正為：「張清貴以每日薪資新臺幣（下同 ）3,000元之薪資，僱用與之有意圖營利，供給賭博場所及 聚眾賭博犯意聯絡之陳昱任擔任負責清理賭桌賭牌、收取抽 頭金接送賭客等工作，及以每日薪資1,000元之薪資，僱用 與之有意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博犯意聯絡之林佑 漢擔任負責門口把風管制賭客並以無線電對講機通知張清貴 或陳昱任之工作」。
㈡將原記載：「其賭博方式乃以2支紙質天九牌比大小，點數 大者為贏，係由張清貴做莊（莊家），蔡英才（初家）、陳 志宗（川家）、謝東益（尾家）分別持牌，未持牌之其他賭 客，可用夾子夾住號碼牌及賭資選擇押注3家閒家中之其他1 家，每次由賭客自行下注最低100元不等之賭金押注後，各 取4張牌，每2張牌配對，分成前後對，與莊家以紙質天九牌 比較點數大小，計論輸贏，未持牌之其他賭客，可用夾子夾 住號碼牌及由賭客自行下注最少100元不等之賭金後選擇押
注3家閒家中之其中1家，如閒家點數比莊家小，則賭金歸莊 家所有，如閒家點數比莊家大，莊家則以1比1賠率賠付閒家 所押注同等金額賭金或籌碼，作為計論輸贏，並約定莊家每 贏1萬元，即由張清貴等人抽頭300元，以此方式賭博財物牟 利。」等語，更正為：「其賭博方式乃以2支紙質天九牌比 大小，點數大者為贏，係由張清貴做莊（莊家），蔡英才（ 初家）、陳志宗（川家）、謝東益（尾家）分別持牌，各取 4張牌，每2張牌配對，分成前後對，與莊家以紙質天九牌比 較點數大小，計論輸贏，未持牌之其他賭客，可用夾子夾住 號碼牌及由賭客自行下注最少100元不等之賭金後選擇押注3 家閒家中之其中1家，如閒家點數比莊家小，則賭金歸莊家 所有，如閒家點數比莊家大，莊家則以1比1賠率賠付閒家所 押注同等金額賭金或籌碼，作為計論輸贏，並約定莊家每贏 1萬元，即由張清貴等人抽頭300元，以此方式賭博財物牟利 。」等語。
二、查同案被告張清貴、林侑漢、陳昱任共同提供臺南市○○區 ○○路00號「東賓茶藝文化會館」2樓供不特定賭客隨時出 入，是日查獲之賭客多達29人之多，並非均與同案被告張清 貴、林侑漢、陳昱任相識，同案被告陳昱任雖稱上開場所樓 下有同案被告林侑漢把風，若開始賭博時，門不會打開等語 （詳臺灣臺南地方法院檢察署102年度偵字第808號卷宗〈下 稱系爭偵查卷〉㈢第4頁反面），但已失其私密性之性質， 已淪為公眾得出入之場所（參照高等法院85年度上易字第49 43號判決）。核被告蔡國輝所為，係刑法第266條第1項前段 之普通賭博罪。
三、爰審酌被告蔡國輝不思從事正當休閒，參與賭局，影響社會 善良風氣，行為殊值非難，並曾因賭博犯行經法院判刑確定 ，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，惟念及 坦承罪行，犯後態度尚佳等一切情狀，乃量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、扣案如附表所示之天九牌7副、夾子24組（每組8支）、骰子 3顆及扣案之賭資22,000元，係警方在賭檯上查扣之當場賭 博之器具及賭資，業據同案被告張清貴陳稱在卷（詳系爭偵 查卷第24頁反面），並有扣押物品目錄表附卷可參（詳警卷 第6至7頁），不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項 之規定，於犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪之被告蔡國 輝罪刑項下宣告沒收之。另被告蔡國輝所有新臺幣1,000元 之賭資，乃係供其犯刑法第266條第1項之罪所用或所得之物 ，且屬其所有，業據其陳稱在卷，故依刑法第38條第1項第2 款、第3款規定宣告沒收之。至於扣案之陳穎柔所保管之合
會款301,000元、戴海君所有之500元、陳王秀英所有之200 元、蔡國輝所有之1,000元、洪秀梅所有之100元、李穆幸所 有之200元、曹銣宴所有之100元、陳志明所有之1,000元、 李文才所有之1,200元、陳建彰所有之1,000元等財物，因與 本案無關連性，自不予宣告沒收，併此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項、第38條第 1項第2款、第3款、第266條第2項，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
刑事第五庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾美滋
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌──┬───────────┬─────────┐
│編號│扣案名稱 │數量 │
├──┼───────────┼─────────┤
│1 │骰子 │參顆 │
├──┼───────────┼─────────┤
│2 │賭資 │新臺幣貳萬貳仟元 │
├──┼───────────┼─────────┤
│3 │天九牌 │柒副 │
├──┼───────────┼─────────┤
│4 │夾子 │貳拾肆組（每組捌支│
│ │ │） │
└──┴───────────┴─────────┘