返還租賃物等
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,7482號
TPEV,106,北簡,7482,20170829,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 106年度北簡字第7482號
原　　　告　震旦開發股份有限公司
法定代理人　廖慶章
訴訟代理人　黃彰玲
被　　　告　康活本道商貿股份有限公司即怡心生醫國際股份有
　　　　　　限公司
兼　法　定
代　理　人　黃智雯
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國106年8月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰伍拾元，及其中新臺幣肆萬壹仟貳佰伍拾元部分，自民國一百零六年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告連帶負擔新臺幣陸佰零貳元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟柒佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造間資本型租賃契約書第 6 條第1 項，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依上開規定 ，本院自有管轄權。
二、次按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告康活本道商貿股份有限公司即怡心生醫國際 股份有限公司（下稱康活公司）前與原告簽訂資本型租賃契 約書（下系爭契約），約定由原告提供數位彩印機1 台（下 稱系爭機器）予康活公司使用，租賃期間自民國103 年1 月 1 日起至107 年12月31日止（租賃期間為5 年），每月租金 新臺幣（下同）2,750 元。兩造並於系爭契約第6 條第1 項 前段約定，承租人如為法人，其依契約所生之債務，承租人 之負責人負連帶責任。詎康活公司未依約給付租金，經原告 屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間契約法律關係，提起本



件訴訟等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告96,250元 ，及其中41,250元部分，自起訴狀繕本送達最後一位被告之 翌日起至清償日止，按週年利率8%計算之利息。（二）願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、經查，原告前揭主張，已據其提出資本型租賃契約書、租賃 標的物交付驗收證明書、租賃顧客合約明細表、臺北市府郵 局000385號存證信函及回執、出貨單等件影本為證據（見本 院106 年度北簡字第7482號卷〈下稱本院卷〉第3 頁至第 7 頁），又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於 相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張之事 實為真正。
四、得心證之理由：
㈠積欠租金部分：
按系爭契約第5 條第1 項第1 款、第2 項、第3 項第1 款前 段、第6 條第1 項第1 款前段，兩造乃約定：積欠1 期（含 ）以上租金或1 期（含）以上計張費用，經書面定期催告給 付仍不履行，契約發生終止效力；契約因可歸責於承租人之 事由而提前終止時，承租人並應給付相當於未到期租金總額 之違約金及終止前12期（不含終止當期）平均計張費用6 倍 金額或未到期計張基本費用總額（孰高者為準）之違約金予 供應商；本契約提前終止時，承租人應繳清已到期未繳租金 及計張費用；承租人如為法人，其依本契約所生之債務，負 責人同意連帶負責；承租人遲延給付租金或計張費用，應自 原應付款日次日起至實際付款日止按日以年息8%加計遲延利 息（見本院卷第3 頁至第3 頁背面）。故本件被告康活公司 自第26期起未依約給付租金，至第40期止尚積欠15期之租金 ，則原告請求被告連帶給付已到期未繳租金41,250元（計算 式：2,750 元15＝41,250元），及自起訴狀繕本送達之翌 日即106 年8 月4 日起（見本院卷第43頁至第44頁）至清償 日止，按週年利率8%計算之遲延利息，為有理由，應予准許 。
㈡違約金部分：
次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法 第252 條定有明文。約定之違約金苟有過高情事，法院即得 依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後 始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債 務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨



參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實 ，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履 行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部 履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金 係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之 積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最 高法院96度台上字第107 號判決意旨參照）。本件依系爭契 約第5 條第2 項約定，因可歸責於承租人之事由而提前終止 契約時，承租人並應支付未到期租費總額之違約金及終止前 12期（不含終止當期）平均計張費用6 倍金額或未到期計張 基本費用總額（孰高者為準）之違約金予供應商（見本院卷 第3 頁背面），故原告依上開約定請求被告給付違約金，尚 非無據，惟原告暨取回前開依系爭契約提供予被告使用之系 爭機器，可將系爭機器再行出租，則原告請求被告連帶給付 相當於未到期租金總額55,000元（計算式：2,750 元20＝ 55,000元）之違約金尚屬過高，故就原告請求違約金部分， 酌減至相當於2 個月租金總額5,500 元（計算式：2,750 元 2＝5,550元）為適當。
五、綜上所述，原告依據契約法律關係，請求：被告應連帶給付 原告46,750元，及其中41,250元部分，自106 年8 月4 日起 至清償日止，按週年利率8%計算之利息。洵屬有據，應予准 許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定 ，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元




第一審公示送達登報費 240元
合 計 1,240元