臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第4454號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳天翔
被 告 黃雅惠 住臺南市東區仁東街
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年12月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬參仟參佰玖拾元，及其中新臺幣參拾壹萬陸仟伍佰柒拾肆元部分，自民國九十六年四月十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，其中新臺幣肆拾參萬陸仟捌佰壹拾陸元部分，自民國九十六年四月十一日起至清償日止，按年息百分之八點二六計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造已於現金卡信用貸款約定書第 23條約定，合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是 以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合 先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告起訴主張： 被告於民國93年4月19日向原告申辦台新銀 行現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），依現金卡 信用貸款約定書第1條之約定， 被告得以金融卡提款或轉帳 方式動撥貸款額度內之現金， 依前揭約定書第5條之約定， 被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎 被告自93年4月19日核撥貸款起至96年4月10日止，借款尚餘 新臺幣（下同）316,574元及其利息， 未按期給付。依前揭 約定書第8條之約定，若借款人未依約繳款， 原告得自應付 還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年利率18.25%計算 利息，復依前揭約定書第9條約定， 被告已喪失期限利益， 應即清償所有未償還之全部款項。 又被告另於94年7月25日 向原告申請信用貸款（帳號0000000000000000），借款金額 480,000元，借款期限自94年8月10日起至102年4月10日止， 借款利率依固定年利率8.26%計算，詎被告自申貸起至102年 10月23日止，消費記帳尚餘臺金436,816元及自96年3月11日 起按年息8.26%計算之利息未按期給付， 為此爰依消費借貸
之法律關係請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。四、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
五、本件原告主張之事實，已據其提出 YouBe予備金申請書及信 用貸款約定書、催收帳卡查詢、現金卡帳務查詢明細、現金 卡交易紀錄、本票、信用貸款借據暨約定書、帳戶還款明細 查詢等件為證，核屬相符，被告復經合法通知，未於言詞辯 論到場爭執，亦未提出任何書狀供本院參酌依民事訴訟法第 280條第3項之規定，已生自認之效果，是原告之主張，自堪 信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。七、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第 87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
民事第三庭 法 官 曾益盛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
書記官 蔡雲璽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 8,260元 原告已預納
合 計 8,260元
, 台灣公司情報網