臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第3583號
原 告 林金龍
被 告 張謝秀卿 住臺北市德惠街1
訴訟代理人 何永金
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：
（一）被告張謝秀卿於民國96至101 年間，陸續向原告林金龍借 款，每次借款金額不等，合計新臺幣（下同）1,065,000 元，被告並開立如附表所示支票總計1,065,000 元共11紙 予原告以擔保。詎原告於101 年11月1 日委託臺灣中小企 業銀行提示如附表編號1 、2 所示支票，均經付款人以存 款不足為由拒絕付款。原告又於102 年3 月邀同訴外人黃 秀蓮、陳進福向被告請求清償，仍未獲置理，爰依民法第 478 條之規定，提起本件訴訟。
（二）聲明：被告應給付原告1,065,000 元，及自支付命令狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、被告抗辯略以：
（一）兩造及被告之夫為友人，被告之夫因經濟狀況不佳向原告 借款，原告除要求須支付月息2.5%之利息外，並由被告開 立支票以為擔保。嗣於被告之夫過世後，兩造成為男女朋 友，原告自願資助被告而同意緩期清償，惟因被告欲與原 告分手，原告始以被告借款為由，要求被告一次清償等語 ，資為抗辯。
（二）並聲明：原告之訴駁回。
三、本件爭點：兩造間是否有原告主張之消費借貸法律關係？四、本院對於爭點一之判斷：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條 前段分別定有明文。又稱消費借貸者，於當事人間必本於 借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於 他方之行為，始得當之，是以消費借貸，因交付金錢之原 因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交 付，方克成立，倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在
者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事 實，均負舉證之責任（最高法院98年度台上字第1045號判 決意旨可資參照）。
（二）原告主張兩造間存有1,065,000 元消費借貸法律關係，惟 為被告所否認，自應由原告負舉證之責。經查，原告雖提 出如附表所示之支票欲證明兩造間存有消費借貸關係。惟 票據為無因證券，當事人授受票據之實質原因甚多，在客 觀上之原因或為買賣，或為贈與，或為借用，或為確保當 事人間已存在之法律關係，或為消滅既存之法律關係；在 主觀上之原因（目的）或以清償為目的，或以融資為目的 ，或以贈與為目的，或以借予他人使用為目的，或以擔保 自己或他人債務為目的，情狀千殊，不一而足，非僅囿於 因收受借款而簽發一端，尚不能單憑票據之授受作為執票 人與發票人間有消費借貸關係存在之證明（最高法院100 年度台上字第1834號判決意旨參照）。是在被告否認有收 執原告所交付消費借貸款項及已陳明交付系爭票據之原因 係為擔保被告之夫之債務，自難逕以系爭票據而認兩造間 存有消費借貸合意及原告有交付消費借貸金錢之事實。五、綜上所述，原告未能證明兩造間有原告所主張之消費借貸法 律關係，故原告依民法第478 條之規定，請求被告給付1,06 5,000 元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊、防禦方法，核與 判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
民事第六庭 法 官 林勇如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
書記官 林政彬
附表
┌─┬─────┬──────┬─────┬──────────┐
│編│支票號碼 │發 票 日│票面金額 │付 款 人│
│號│ │ │（新臺幣）│ │
│ │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│1 │CL0000000 │101年11月1日│伍萬元 │彰化商業銀行 │
│ │ │ │ │中山北路分行 │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│2 │EN0000000 │101年11月1日│叁拾萬元 │彰化商業銀行 │
│ │ │ │ │中山北路分行 │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│3 │CL0000000 │ 未載 │叁萬伍仟元│彰化商業銀行 │
│ │ │ │ │中山北路分行 │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│4 │CL0000000 │99年5月23日 │伍萬元 │彰化商業銀行 │
│ │ │ │ │中山北路分行 │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│5 │CL0000000 │99年7月28日 │伍萬元 │彰化商業銀行 │
│ │ │ │ │中山北路分行 │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│6 │EN0000000 │99年10月16日│伍萬元 │彰化商業銀行 │
│ │ │ │ │中山北路分行 │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│7 │EN0000000 │99年10月31日│肆萬元 │彰化商業銀行 │
│ │ │ │ │中山北路分行 │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│8 │CL0000000 │ 未載 │貳拾伍萬元│彰化商業銀行 │
│ │ │ │ │中山北路分行 │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│9 │CL0000000 │ 未載 │伍萬元 │彰化商業銀行 │
│ │ │ │ │中山北路分行 │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│10│EN0000000 │ 未載 │壹拾伍萬元│彰化商業銀行 │
│ │ │ │ │中山北路分行 │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│11│CL0000000 │ 未載 │肆萬元 │彰化商業銀行 │
│ │ │ │ │中山北路分行 │
└─┴─────┴──────┴─────┴──────────┘