臺灣臺北地方法院民事判決 102年度婚字第247號
原 告 黃麗如
被 告 羅彼得（即Hans Peter Christian Rathgeber）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102 年11月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國75年7 月5 日結婚，婚後先後在香港 、吉隆坡等處共同居住，育有一女羅德恩（78年3 月3 日生 ）。於86年被告因官司問題前往菲律賓，原告獨力在吉隆坡 、德國等處扶養女兒至成年並完成學業，被告未盡扶養之責 ，且兩造迄今已分居約6 年，未曾見面，久未共同生活，兩 造婚姻有名無實，已難維持，為此依據民法第1052條第2 項 規定請求離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，並經本院依職權 向內政部入出國及移民署函調被告入出國日期證明書查核屬 實，堪信原告主張之事實為真正。
㈡、按涉外民事法律適用法於99年5 月26日經總統公布修正之全 文63條，並於100 年5 月26日生效施行。而修正後之該法第 62條規定：「涉外民事，在本法修正施行前發生者，不適用 本法修正施行後之規定。但其法律效果於本法修正施行後始 發生者，就該部分之法律效果，適用本法修正施行後之規定 。」。經查，本件原告為我國人，被告為德國人，兩造於75 年7 月5 日結婚，而原告以上開事由訴請離婚，屬於100 年 5 月26日前業已發生之法律事實，依上揭涉外民事法律適用 法第62條規定，本件應適用修正施行前之規定；又「離婚依 起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因 者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民 國法律。」，修正前之涉外民事法律適用法第14條定有明文 ，而本件原告為中華民國人民，被告為德國人民，依修正前 之涉外民事法律適用法第14條規定，本件離婚之事由，自應
適用中華民國法律，合先敘明。
㈢、次按我國民法第1052條第2 項前段規定：「有前項以外之重 大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」其目 的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻 之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力 保持其共同生活之圓滿及幸福。經查，兩造婚後，被告基於 夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧 的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的。詎兩 造因被告久滯境外，迄今已分居6 年之久，未共同經營婚姻 生活，客觀上兩造之婚姻已因被告之行徑，足以破壞夫妻共 同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，從而衡以該事 由之發生並非基於原告一方所致之，是揆諸上揭法條規定， 原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 102 年 12 月 13 日
家事法庭法 官 藍家偉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 13 日
書記官 蔡沛圻