臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度司聲字第1783號
聲 請 人 徐世忠
相 對 人 孫月嬌
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣士林地方法院（下稱士 林地院）100 年度重訴字第425 號民事裁定，曾提存新臺幣 1564萬1542元，並以本院101 年度存字第2847號提存事件提 存在案。茲因相對人已同意聲請人取回前開擔保提存物，爰 依民事訴訟法第104 條第1項規定，聲請返還本件提存物。二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第 104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟 上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文 。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通 說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為 返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即 無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命 供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間假執行事件，聲請人前依士林地院100 年度重訴字第425 號裁定向本院提存所提存提存物，此有聲 請人所提民事判決及提存書等件影本在卷可稽，是聲請人聲 請返還本件提存物應向命供擔保之法院即士林地院為之，本 院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職 權以裁定將本件移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
民事第三庭 司法事務官 周雅文