臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度司聲字第1089號
聲 請 人 顏敬原
上列聲請人與相對人林孟緹間假扣押事件，聲請人聲請返還提存
物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人林孟緹間假扣押事件， 聲請人前遵本院99年度全字第175 號民事裁定為擔保假扣押 ，曾提供新臺幣20萬元為擔保金，並以本院99 年度存字第 2566號提存事件提存在案；茲因受擔保利益人即相對人出具 同意書與聲請人，同意聲請人領回所提存之上開提存物，爰 聲請發還本件提存物。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證 明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證 明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使 ，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件， 法院始得裁定返還擔保金。又債務人提供擔保聲請撤銷假扣 押，旨在擔保債權人因債務人聲請撤銷假扣押可能遭受之損 害，故債務人聲請返還因聲請撤銷假扣押所提供之擔保物， 須待債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就債權 人所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅。三、查聲請人上開聲請，業據提出假扣押裁定、提存書、同意書 及印鑑證明等件為證。惟查，聲請人所提同意書無相對人印 鑑章，經本院於102 年7 月15日通知聲請人補正同意書之印 文，聲請人補正之同意書用印仍與相對人印鑑證明不符，本 院形式上無從審認該同意書確為相對人所出具。又聲請人亦 未證明受擔保利益人無損害發生，或聲請人已賠償損害，復 未提出訴訟終結後催告受擔保利益人行使權利而其未行使之 證明。從而，本件聲請與法尚有未洽，不應准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
民事第三庭 司法事務官 周雅文