給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,7340號
TPEV,106,北簡,7340,20170810,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第7340號
原　　　告　澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　劉宏瑞
訴訟代理人　李秀芬
被　　　告　黃增漢
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106 年7 月25
日言詞辯論終結，同年8 月10 日下午4 時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　官　周美雲
　　　　　　　　書記官　翁挺育
　　　　　　　　通　譯　楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟柒佰參拾元，及自民國一百零五年九月十二日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬參仟柒佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行） 所簽訂之約定條款第25條，合意以本院為第一審管轄法院， 原告既受讓系爭契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之 效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年3 月5 日向訴外人荷蘭銀行申請 信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於特 約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或繳付最低 應繳金額，逾期清償時，即喪失期限利益，並按年息19.97% 計付循環利息。詎被告至105 年9 月11日止，共計積欠新臺 幣（下同）本金113,730 元未償。茲嗣荷蘭銀行於99年4 月 17日將資產、負債及營業讓與澳商澳盛銀行股份有限公司（ 下稱澳盛銀行），澳盛銀行再於102 年4 月7 日將在台分行 主要營業、資產及負債分割於原告，並經行政院金融監督管 理委員會函准許在案，是荷蘭銀行對被告之債權應由原告承



受。原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1 項所示之金額、利息及違約金等語。原告主張之事實， 業據提出與所述相符之證據為證，而被告既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證 據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如主文 第1 項所示，洵屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 翁挺育
法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 翁挺育
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元