臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第7320號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
黃 威
被 告 林榮忠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年8月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟玖佰捌拾玖元，及自民國九十四年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾伍萬捌仟玖佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份 有限公司（下稱安泰商銀）所簽訂之信用借款契約書第20條 約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故 原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件 訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年7月23日向安泰商銀申請貸 款新臺幣（下同）54萬元，約定借款期間自93年7月27日至 98年7月27日止，利息按週年利率12%計算之，並自逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利 率20%計算之違約金。詎被告截至94年6月26日止，尚欠45萬 8,989元未繳款。又安泰商銀將前揭對被告之債權於94年12 月30日讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公 司），長鑫公司嗣於99年10月1日將系爭債權讓與訴外人歐 凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），歐凱公司復於99年 10月1日將系爭債權讓與原告。為此，爰依消費借貸及債權
讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、債 權讓與聲明書、報紙公告、存放款交易明細表等件為證，核 屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為 真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告 給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,960元
第一審公示送達登報費 1,100元
合 計 6,060元
, 台灣公司情報網