臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度簡上字第18號
上 訴 人 雙鳳生源公寓大廈管理委員會
法定代理人 陳敬泰
訴訟代理人 林明正律師
複 代理人 朱峻賢律師
蔡金峰律師
陳姿樺律師
被 上訴人 羅蔡錦慧
陳蔡明理
蔡錦勉
陳明堯
被 上訴人 蔡明敏 住新北市永和區智光街10
蔡明鳳
兼上二人之
訴訟代理人 蔡維守 住臺北市中正區博愛路
被 上訴人 蔡明信
蔡俊達
蔡俊輝
蔡俊宏
蔡智梅
蔡秀梅
蔡維協
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年11月13日
所為之判決，依聲請及職權應予更正如下：
主 文
原判決原本及正本中關於如附表所示顯然錯誤之記載，應更正為如附表所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予 更正。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 2 日
民事第七庭 審判長法 官 匡偉
法 官 詹慶堂
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 12 月 2 日
書記官 謝達人
┌──┬──────────────┬──────────────┐
│編號│ 誤算之顯然錯誤 │ 應更正內容 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 一 │主文第二項「…給付上訴人新臺│ 主文第二項「…給付上訴人新 │
│ │幣叁萬玖仟貳佰伍拾元，及其中│ 臺幣柒萬壹仟柒佰伍拾元，及 │
│ │新臺幣叁萬壹仟肆佰元自民國一│ 其中新臺幣伍萬柒仟肆佰元自 │
│ │百年九月十一日起，另新臺幣柒│ 民國一百年九月十一日起，另 │
│ │仟捌佰伍拾元自…」 │ 新臺幣壹萬肆仟叁佰伍拾元自 │
│ │ │ …」 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 二 │主文第三項「…給付上訴人新臺│主文第三項「…給付上訴人新臺│
│ │幣壹佰零陸萬玖仟肆佰肆拾元，│幣壹佰壹拾萬零陸佰肆拾元，及│
│ │及其中新臺幣陸拾貳萬叁仟捌佰│其中新臺幣陸拾肆萬貳仟零肆拾│
│ │肆拾元自民國一百零一年十二月│元自民國一百零一年十二月一日│
│ │一日起，另新臺幣肆拾肆萬伍仟│起，另新臺幣肆拾伍萬捌仟陸佰│
│ │陸佰元自…」 │元自…」 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 三 │事實及理由欄伍、三「…。以上│事實及理由欄伍、三「…。以上│
│ │合計4萬4560元，即系爭房屋每 │合計4萬5860元，即系爭房屋每 │
│ │月應繳管理費合計為4萬4560元 │月應繳管理費合計為4萬5860元 │
│ │。…」 │。…」 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 四 │事實及理由欄伍、三、㈠「自98│事實及理由欄伍、三、㈠「自98│
│ │年8月1日起至100年3月31日止共│8月1日起至100年3月31日止共 │
│ │20期，系爭房屋尚積欠管理費 │20期，系爭房屋尚積欠管理費 │
│ │68萬1020元： │70萬7020元： │
│ │20期管理費為89萬1200元（即：│20期管理費為91萬7200元（即：│
│ │4萬4560元×20期），…後，被 │4萬5860元×20期），…後，被 │
│ │上訴人等積欠之管理費為68萬10│上訴人等積欠之管理費為70萬70│
│ │20元（即：89萬1200元－4萬800│20元（即：91萬7200元－4萬800│
│ │0元－1萬3200元－7萬4490元×2│0元－1萬3200元－7萬4490元×2│
│ │＝68萬1020元；…，則就上訴人│＝70萬7020元；…，則就上訴人│
│ │上訴部分應予准許之金額3萬140│上訴部分應予准許之金額5萬740│
│ │0元（即：68萬1020元－64萬962│0元（即：70萬7020元－64萬962│
│ │0元）…」 │0元）…」 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 五 │事實及理由欄伍、三、㈡「自10│事實及理由欄伍、三、㈡「自10│
│ │0年4月1日起至100年8月31日止 │0年4月1日起至100年8月31日止 │
│ │共5期，系爭房屋尚積欠管理費 │共5期，系爭房屋尚積欠管理費 │
│ │16萬5500元： │17萬2000元： │
│ │5期管理費為22萬2800元（即：4│5期管理費為22萬9300元（即：4│
│ │萬4560元×5期），…後，被上 │萬5860元×5期），…後，被上 │
│ │訴人等積欠之管理費為16萬5500│訴人等積欠之管理費為17萬2000│
│ │元（即：22萬2800元－2萬8650 │元（即：22萬9300元－2萬8650 │
│ │元×2＝16萬5500元；…，則就 │元×2＝17萬2000元；…，則就 │
│ │上訴人上訴部分應予准許之金額│上訴人上訴部分應予准許之金額│
│ │7850元（即：16萬5500元－15萬│1萬4350元（即：17萬2000元－1│
│ │7650元）…」 │5萬7650元）…」 │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 六 │事實及理由欄伍、三、㈢「自10│事實及理由欄伍、三、㈢「自10│
│ │0年9月1日起至101年10月31日止│0年9月1日起至101年10月31日止│
│ │共14期，系爭房屋尚積欠管理費│共14期，系爭房屋尚積欠管理費│
│ │62萬3840元： │64萬2040元： │
│ │14期管理費為62萬3840元（即：│14期管理費為64萬2040元（即：│
│ │4萬4560元×14期）…，故被上 │4萬5860元×14期）…，故被上 │
│ │訴人等積欠之管理費為62萬3840│訴人等積欠之管理費為64萬2040│
│ │元；…」 │元；…」 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 七 │事實及理由欄伍、三、㈣「自10│事實及理由欄伍、三、㈣「自10│
│ │1年11月1日起至102年8月31日止│1年11月1日起至102年8月31日止│
│ │共10期，系爭房屋尚積欠管理費│共10期，系爭房屋尚積欠管理費│
│ │44萬5600元： │45萬8600元： │
│ │10期管理費為44萬5600元（即：│10期管理費為45萬8600元（即：│
│ │4萬4560元×10期）…，故被上 │4萬5860元×10期）…，故被上 │
│ │訴人等積欠之管理費為44萬5600│訴人等積欠之管理費為45萬8600│
│ │元；…」 │元；…」 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 八 │事實及理由欄伍、五「…是上訴│事實及理由欄伍、五「…是上訴│
│ │人就本件上訴部分請求被上訴人│人就本件上訴部分請求被上訴人│
│ │應於繼承蔡萬成所得遺產範圍內│應於繼承蔡萬成所得遺產範圍內│
│ │連帶給付上訴人3萬9250元，及 │連帶給付上訴人7萬1750元，及 │
│ │其中3萬1400元自100年9月11日 │其中5萬7400元自100年9月11日 │
│ │起，另7850元自…。另上訴人於│起，另1萬4350元自…。另上訴 │
│ │本院第二審追加請求被上訴人應│人於本院第二審追加請求被上訴│
│ │於繼承蔡萬成所得遺產範圍內再│人應於繼承蔡萬成所得遺產範圍│
│ │連帶給付上訴人自100年9月1日 │內再連帶給付上訴人自100年9月│
│ │起至102年8月31日止積欠之管理│1日起至102年8月31日止積欠之 │
│ │費即106萬9440元，及其中62萬3│管理費即110萬0640元，及其中 │
│ │840元自101年12月1日起，另44 │64萬2040元自101年12月1日起，│
│ │萬5600元自…」 │另45萬8600元自…」 │
└──┴──────────────┴──────────────┘