臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3343號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 曹育菁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第19737號），本院判決如下：
主 文
曹育菁竊盜，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均援用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告曹育菁所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其 先後3次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 爰審酌被告有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表存卷可查，其竟不知悛悔，猶為本件竊盜犯行，所為實屬 不該，並審酌其各次所竊財物之價值、第三次犯行所竊財物 業經被害人領回，就各次犯行則均已與被害人達成和解等情 ，有贓物認領保管單、和解書及本院公務電話紀錄在卷（見 偵查卷第20頁、本院卷第11、12頁）可憑，及其智識程度， 犯罪之動機、犯罪後坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第19737號
被 告 曹育菁 女 33歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路000巷00弄00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹育菁意圖為自己不法之所有並基於竊盜之犯意，分別於附 表所示之時間，在位於臺北市○○區○○路00號B1之松山車 站內萊爾富超商（下稱萊爾富超商），徒手竊取貨架上如附 表所示之物品，價值共計新臺幣（下同）2,501元。嗣經萊 爾富超商門市人員潘郁珊盤點並調閱監視器畫面後報警，而 查悉上情。
二、案經潘郁珊訴由內政部警政署鐵路警察局第一警務段報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告曹育菁對上開犯罪事實於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人潘郁珊於警詢時之陳述相符，並有扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失竊物品照片各1份及 監視錄影畫面25紙在卷可憑，足認被告之自白與事實相符， 本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
檢 察 官 郭 瑜 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 11 月 20 日
書 記 官 洪 珮 婷