臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3295號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾志良
宋智翔
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第17208號），本院判決如下：
主 文
鍾志良、宋智翔共同犯犯恐嚇危害安全罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、宋智翔因受王阿菊（所涉恐嚇罪嫌，業經檢察官另為不起訴 處分）之委託，代為向林阿靠催討債欠之債款，乃邀約鍾志 良於民國102 年7月20日上午5時46分許，一同前往臺北市○ ○區○○街00號林阿靠工作之地點，向林阿靠催討債款，談 其等因催討債款未果，竟共同基於恐嚇他人安全之犯意聯絡 ，在上開地點，推由鍾志良以台語向林阿靠恫稱：「報警報 警沒關係啦，恁爸擱卡你殺啦，試看麥啦」等語，林阿靠因 恐其生命、身體安全受到危害，而心生畏懼，致生危害於林 阿靠之安全。案經林阿靠訴由臺北市政府警察局萬華分局報 請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決 處刑。
二、上揭事實，業據被告鍾志良、宋智翔於偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人林阿靠指訴及證人王阿菊、倪祥智證述之情 節大致相符，並有委託書影本、告訴人提出之行動電話蒐證 錄音檔案暨102年8月28日檢察官勘驗筆錄在卷可稽（見偵卷 第19頁、第47頁），是被告2 人上開任意性之自白，核與事 實相符，堪予採憑。且查：
㈠、刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係指受惡害通知者，因受 恐嚇而產生安全上之危險與實害，在恐嚇者而言，只要其恐 嚇之加害內容，在客觀上須有直接或間接實現或支配之可能 性，即能成立本罪，不必真有加害之意思，更不能真有實施 加害之行為。觀諸被告2 人於上揭時、地，向告訴人恫稱之 內容，顯已帶有警告意味之意，一般人聽聞該等言詞內容， 已足以使人對於己身之身體、自由安全產生畏佈之心理，此 觀諸證人即告訴人於警詢時供陳：被告鍾志良恐嚇我，我心 生畏懼，所以才來報案等語（見偵卷第13頁反面）自明。且 被告鍾志良係不滿告訴人之態度，一時憤怒而為上開言詞之 表達一節，亦據被告鍾志良自承在卷（見偵卷第50頁反面） ，是被告鍾志良所為之加害內容，客觀上確有實現之可能性 ，揆諸前開說明，核與刑法第305 條之恐嚇危害安全罪之構
成要件相符。
㈡、又按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目 的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；又正犯、從 犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自 己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要 件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪 ，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以 幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成 要件以外之行為，始為從犯（最高法院25年度上字第2253號 、28年上字第3110號判例意旨可資參照），故行為人所參與 者雖係犯罪構成要件以外之行為，然如係基於共同行為決意 ，而與其他共同實施犯罪行為之人，各自分擔犯罪行為之一 部，縱其所為非屬構成要件行為，亦應對於全部發生之結果 共同負責，均屬共同正犯。本件被告宋智翔雖未以上開恐嚇 危害他人安全之言詞，恐嚇告訴人，惟其於偵查中供稱：是 王阿菊的兒子請我去收告訴人這筆錢，我請鍾志良陪我去的 ，鍾志良脾氣比較不好等語（見偵卷第50頁反面），核與被 告鍾志良陳稱：我當時是陪宋智翔去的等語相符，足見本件 被告鍾志良確係受宋智智翔之邀約而一同前往上揭地點，向 告訴人催討債款甚明。而證人即告訴人於警詢時指訴：被告 宋智翔是跟鍾志良一起來向我討債的人，案發當天他站離我 比較遠，宋智翔之前也有來找我討債過，我說我要按月攤還 ，但宋智翔與鍾志良說要我先還新臺幣40萬元，我沒辦法接 受，所以鍾志良就恐嚇我等語（見偵卷第13至14頁），益徵 被告宋智翔邀約鍾志良一同前往向告訴人催討債務，確有因 告訴人無法立即還款，即推由鍾志良以上開言詞，恐嚇告訴 人甚明。揆諸前開說明，應對於全部犯行，與被告鍾志良共 同負責。
㈢、綜上所述，本件被告2 人犯行，事證明確，要堪認定，應依 法論科。
三、核被告2 人所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。其2 人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰 審酌被告2 人不思以理性、和平方式催討債務，僅因告訴人 一時無法清償，即以上開言詞恐嚇告訴人，使其心生畏懼， 所為實不足取，惟考量其等於本件犯行前，並無其他經法院 判處有罪之刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可按，素行尚佳，且其等犯後均坦承犯行，復斟酌其等 犯罪動機、目的、手段等一切具體情狀，分別量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑 法第28條、第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
刑事第四庭 法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。