臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度審簡字第1733號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張佳柔
被 告 徐友信
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度調偵字第1
092號），經被告等自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁
定適用簡易程序，判決如下：
主 文
張佳柔竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許友信竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告張佳柔及徐友信於本院審 理時所為自白外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載 。
二、核被告張佳柔及許友信所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。爰審酌被告2人僅因一時貪念，先後竊取被害人即告 訴人吳承學皮夾內財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予 非難，惟被告2人前均無任何犯罪紀錄，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表2份在卷可查（見102年度審易字第2642 號 卷第4頁至第5頁），並均於犯後坦承犯行，非無悔意，復於 偵查中與告訴人達成和解，並於102年7月17日當場給付新臺 幣1萬3000元和解金與告訴人，告訴人同意不再追究被告2人 之刑事責任及對其2人主張其餘民事請求權，此有臺北市○ ○區○○○○○000○○○○○0000號調解書1份在卷可證（ 見102年度調參字第2281號卷第2頁），被告2人犯後態度良 好；兼衡被告2人之品行、智識程度、犯罪手段、目的等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日
刑事第二十二庭 法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度調偵字第1092號
被 告 張佳柔 女 19歲（民國00年0月00日生） 住桃園縣大園鄉菓林村拔子林25之6
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 徐友信 男 22歲（民國00年00月00日生） 住桃園縣桃園市○○路00巷0弄00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張佳柔、徐友信於民國102年2月2日凌晨1時許，與吳承學等 友人在臺北市○○區○○路00號地下1樓「BABY 18」夜店包 廂消費時，吳承學因恐酒醉遺失，而將其皮夾置於女性友人 「糖糖」之皮包中，而「糖糖」則將該皮包置放在包廂沙發 上，張佳柔、徐友信認有機可趁，竟分別意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，張佳柔先於同日凌晨1時3分許，徒 手自「糖糖」皮包內竊取吳承學之皮夾，得手後藏放於其自 己之皮包內，隨即離開現場，至該夜店廁所內將皮夾中之 iCASH悠遊卡及面額新臺幣（下同）1,000元之遠東百貨股份 有限公司（下稱遠東百貨）禮券各1張取出後藏妥後，再返 回包廂伺機將皮夾放回原位，以遮掩其犯行；徐友信則於同 日凌晨1時25分許，亦徒手自「糖糖」之皮包內竊取吳承學
之皮夾，得手後藏放於外套內側，同樣離開包廂至夜店廁所 內，將皮夾中之現金1,500元取出藏妥後，得逞後亦返回包 廂將該皮夾放回原位。嗣因現場有他人表示遺失現金，吳承 學聞言即取出其皮夾檢視，發現失竊上開財物，乃報警調閱 包廂內之監視錄影，循線查悉上情。
二、案經吳承學訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱│待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │告訴人吳承學之指訴 │其於上開時、地，發現皮夾│
│ │ │內之現金約1,800元（實際 │
│ │ │金額不確定）及iCASH悠遊 │
│ │ │卡、遠東百貨禮卷等財物遭│
│ │ │竊，經報警調閱現場監視錄│
│ │ │影，查知係遭被告2人所竊 │
│ │ │取之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │被告張佳柔之供述 │坦承自「糖糖」皮包內取走│
│ │ │告訴人皮夾後離開包廂前往│
│ │ │女廁，嗣後再返回包廂將皮│
│ │ │夾放回原位之事實（惟辯稱│
│ │ │其係誤認為自己之皮夾而錯│
│ │ │拿）。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │被告徐友信之供述 │坦承竊取告訴人皮夾內之現│
│ │ │金1,500元，及其竊得皮夾 │
│ │ │時，其內已無iCASH悠遊卡 │
│ │ │及遠東百貨禮券之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │現場監視錄影擷取畫面│被告2人竊取告訴人皮夾之 │
│ │9張 │事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 23 日
檢 察 官 陳 國 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
書 記 官 蔡 福 才
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。