臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第1504號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鐘惠婷
趙川德
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第13
299 號、第14562 號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院合
議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鐘惠婷犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
趙川德犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告鐘惠婷、 趙川德於本院審理中之自白（見本院102 年度審易字第1961 號卷第38頁）」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑之理由：
（一）刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字 第77號判例意旨參照）。查被告鐘惠婷、趙川德係基於幫 助之意思，將被告鐘惠婷中華郵政帳號帳戶之金融卡及密 碼交予真實姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員，以供詐騙 被害人等轉帳之用，而為詐欺取財罪構成要件以外之行為 ，核其等所為，均係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。再被告等以幫助之意思，參與構成 要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定， 爰依正犯之刑減輕之。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告鐘惠婷、趙川德因將上開帳戶金融卡及密碼交 給不法分子資為詐欺取財之工具，供詐騙集團作為詐騙款 項匯入、領取之用，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒 藉此輕易詐取財物，所為非是，本不宜寬貸，惟念及被告 鐘惠婷、趙川德犯後坦承犯行，態度良好，惡性不大，然 尚未與告訴人吳冠霆、文家慧、許軒睿、黃笠箴、徐士桓 達成和解求取告訴人等之諒解，以賠償告訴人等所受之損 害，又被告鐘惠婷、趙川德均無前科紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表各乙份附卷可稽，素行良好，併參酌被 告鐘惠婷、趙川德生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目 的、手段、告訴人等所受損害等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項、第2 項、第339 條第1 項、 第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（須附具體理由及繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第13299號
102年度偵字第14562號
被 告 鐘惠婷 女 29歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 趙川德 男 19歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路0段000巷0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘惠婷依一般社會生活之通常經驗，本可預見提供金融機構
帳戶金融卡及密碼給他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財 犯行，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺之不確定故意，於 民國102年4月10日，將其所申辦之中華郵政帳號000-000000 00000000號帳戶（下稱前揭帳戶）之金融卡寄到高雄市○○ 區○○路000號，提供給真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成 員，並提供金融卡密碼，嗣該詐騙集團取得該帳戶金融卡及 密碼後，由該詐騙集團所屬成員共同基於意圖為自己不法所 有之犯意，分別於附表所示時間，分別為多次詐騙行為，而 將如附表所示之詐欺所得款項匯入前揭帳戶。
二、趙川德依一般社會生活之通常經驗，本可預見替真實姓名、 年籍不詳之人收取包裹，並將收取之包裹依該他人指示每次 置放於不同家樂福內之置物櫃，而非當面交付包裹，且領取 包裹之報酬則由詐騙集團成員領取包裹後，置於該次寄放包 裹之置物櫃內，此一背於常情之工作及領取報酬方式，可能 幫助他人遂行詐欺取財犯行，惟仍不違背其本意，而基於幫 助詐欺之不確定故意，於102年4月12日11時，依詐騙集團成 員之指示，到高雄市○○區○○路000號之台灣宅配通貨運 公司，領取鐘惠婷寄送內含前揭帳戶金融卡之包裹，並將包 裹置放於鼎山家樂福之置物櫃，嗣詐騙集團成員領取後，由 該詐騙集團所屬成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意， 分別於附表所示時間，分別為多次詐騙行為，而將如附表所 示之詐欺所得款項匯入前揭帳戶。嗣經黃笠箴、吳冠霆、文 家慧、許軒睿先後發覺受騙，報警後循線查獲。三、案經黃笠箴、吳冠霆、文家慧、許軒睿訴由臺北市政府警察 局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1 │被告鐘惠婷警詢及偵查│1.前揭帳戶為被告鐘惠婷│
│ │中之供述 │ 所有之事實。 │
│ │ │2.被告辯稱其亦遭詐騙，│
│ │ │ 而將金融卡寄過去與詐│
│ │ │ 騙集團之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2 │被告趙川德警詢及偵查│1.領取被告鐘惠婷寄至高│
│ │中之供述 │ 雄市仁武區鳳仁路397 │
│ │ │ 號，內含其金融卡包裹│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │2.被告辯稱，係於104網 │
│ │ │ 路人力銀行刊登求職資│
│ │ │ 訊，嗣後為自稱安泰人│
│ │ │ 壽之保險經紀人，至大│
│ │ │ 嘴鳥、黑貓、超峰等貨│
│ │ │ 運行領取客戶資料及保│
│ │ │ 單資料之包裹，雖有懷│
│ │ │ 疑內容物為何，惟仍依│
│ │ │ 其指示送至不同之家樂│
│ │ │ 福置物櫃，並於置物櫃│
│ │ │ 內拿取運送包裹報酬之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3 │證人即被害人黃笠箴、│如附表所示遭騙而匯款至│
│ │吳冠霆、文家慧、徐士│被前揭帳戶之事實。 │
│ │桓、許軒睿之證述 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 4 │被告鐘惠婷之郵局帳戶│前揭帳戶為被告鐘惠婷所│
│ │開戶文件、交易明細表│有，及被害人等於附表所│
│ │ │示時間遭詐騙匯款至被告│
│ │ │鐘惠婷之前揭帳戶內之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 5 │台灣宅配通寄件人收執│被告鐘惠婷將前揭帳戶金│
│ │聯、台灣宅配通領取包│融卡寄送至高雄市仁武區│
│ │裹收據之影本、 │鳳仁路397號並由被告趙 │
│ │ │川德領取之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 6 │中國信託銀行客戶交易│如附表所示，文家慧遭詐│
│ │明細表 │騙而匯款之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 7 │國泰世華銀行客戶交易│如附表所示，許睿軒遭詐│
│ │明細表 │騙而匯款之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 8 │郵政自動櫃員機交易明│如附表所示，徐士桓遭詐│
│ │細表、台灣宅配通寄件│騙而匯款，及寄送提款卡│
│ │人收執聯 │與詐騙集團之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 9 │臺灣企銀台幣活期性存│如附表所示，吳冠霆遭詐│
│ │款明細 │騙而匯款之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 10 │郵政存簿儲金簿影本 │如附表所示，黃笠箴遭詐│
│ │ │騙而匯款之事實。 │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告鐘惠婷、趙川德所為，係犯刑法第30條第1項、刑法 第339條第1項之幫助詐欺罪嫌。又被告鐘惠婷、趙川德係分 別以一次交付前揭帳戶金融卡及密碼給詐騙集團之行為、及 一次替詐騙集團提領內含鐘惠婷金融卡之包裹之行為，幫助 詐騙集團成員詐欺黃笠箴、吳冠霆、文家慧、徐士桓、許軒 睿之金錢，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第 55條規定，從一情節較重者處斷。又被告鐘惠婷、趙川德係 基於幫助詐騙集團成員詐欺之不確定故意，而為交付金融卡 之詐欺構成要件以外之行為，係幫助犯，得依刑法第30條第 2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
檢 察 官 郭 郁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
書 記 官 梁瓊方
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬───┬───┬────────────┬────┬───┐
│編│被害人│犯罪 │詐騙手法 │匯款帳戶│受騙金│
│號│ │時間 │ │ │額（新│
│ │ │ │ │ │台幣）│
├─┼───┼───┼────────────┼────┼───┤
│1 │黃笠箴│102年4│詐稱簽收網路購物之手錶時│中華郵政│匯款 │
│ │ │月13日│，誤簽到12支手錶之單據上│00000000│29,984│
│ │ │ │，請被害人依自稱為郵局客│000000 │ │
│ │ │ │服人員之指示，於該日19時│ │ │
│ │ │ │46分許，前往自動提款機操│ │ │
│ │ │ │作。 │ │ │
├─┼───┼───┼────────────┼────┼───┤
│2 │吳冠霆│102年4│詐稱在網路購買之維他命多│台灣企銀│30,004│
│ │ │月13日│買了12罐，若欲刷退款項，│00000000│(含手 │
│ │ │ │須自稱台灣企銀員工之指示│000 │續費4 │
│ │ │ │到自動提款機前操作。而於│ │元) │
│ │ │ │同日20時2分許至提款機依 │ │ │
│ │ │ │指示操作。 │ │ │
├─┼───┼───┼────────────┼────┼───┤
│3 │文家慧│102年4│詐稱簽收網路購物之化妝品│中華郵政│匯款 │
│ │ │月13日│時，簽收的是銀行的分期付│00000000│13,889│
│ │ │ │款單，導致消費遭誤設為分│0000000 │ │
│ │ │ │期約定轉帳，並依其指示，├────┼───┤
│ │ │ │於同日19時52分及20時34分│被害人朋│匯款 │
│ │ │ │許，至自動提款機前操作。│友梁嘉誠│19,563│
│ │ │ │ │中華郵政│ │
│ │ │ │ │帳戶 │ │
│ │ │ │ │00000000│ │
│ │ │ │ │0000 │ │
├─┼───┼───┼────────────┼────┼───┤
│4 │徐士桓│102年4│詐稱網路交易簽收時簽錯造│中華郵政│匯款 │
│ │ │月13日│成分期付款，要取消需要第│00000000│8,123 │
│ │ │ │三人擔保才能取消，就請朋│000000 │ │
│ │ │ │友楊智珺幫忙，聽從對方指│ │ │
│ │ │ │示到自動提款機操作。嗣後│ │ │
│ │ │ │並依詐騙集團指示將其提款│ │ │
│ │ │ │卡寄至高雄市仁武區鳳仁路│ │ │
│ │ │ │397號。 │ │ │
├─┼───┼───┼────────────┼────┼───┤
│5 │許軒睿│102年4│詐稱網路拍賣轉帳發生問題│中華郵政│9,989 │
│ │ │月13日│，會定期每月從帳戶扣款，│ │ │
│ │ │ │要依自稱郵局人員之指示至│ │ │
│ │ │ │自動提款機操作，以解除分│ │ │
│ │ │ │期付款。 │ │ │
└─┴───┴───┴────────────┴────┴───┘