臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第1497號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅浩文
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第15380
號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（102年度審易字第232
1號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
羅浩文幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應給付告訴人戴翔宇新臺幣貳萬捌仟元，給付方式如下：自民國一０三年一月起，按月於每月五日給付告訴人新臺幣肆仟元，均匯至告訴人華南商業銀行西湖分行，帳號一七○○○○○○○○○○號帳戶，至全部清償止，如有一期未給付，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件所示） 之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白 ，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
二、被告基於幫助之犯意，提供帳戶相關資料，為他人之詐欺取 財犯行提供助力，核其所為係犯刑法第30條第1項、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯前開罪名，為幫 助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰 審酌被告任意將其所有之金融機關帳戶提供予他人使用，枉 顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，嚴重破壞社會 治安及有礙金融秩序，並助長詐欺犯罪歪風，惟犯後坦承犯 行，且已於本院準備程序與告訴人達成和解，告訴人同意給 予附條件緩刑，有本院民國102年10月18日準備程序筆錄及 102年度審附民字第654號和解筆錄在卷可稽，和解後已賠付 告訴人新臺幣8千元，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、現 從事配送工作之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 一份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此 刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭 知，以啟自新，且為保障告訴人權益，併依同法第74條第2 項第3款之規定，命被告應依如主文所示之給付方式，向告 訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項 規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4
款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，得撤銷其宣告，併為說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第74條第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宜婷
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。