臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度侵附民字第38號
原 告 0000000000 真實姓名年籍均詳卷
被 告 邢耀年 住臺北市○○區○○路○段000巷0弄0號
上列被告因妨害性自主罪案件（102 年度侵訴字第44號），經原
告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面起訴主張：被告乙○○與共同被告丙○○、甲○○ 及同案被告劉○昇等人於101年5月26日凌晨，在臺北市○○ 區○○路00號B1「LAVA」夜店（下稱系爭夜店）內飲酒時， 見原告飲酒後不勝酒力，意識不清，認有機可乘，竟萌乘機 性交之犯意聯絡，於同日上午3時20分許，以帶原告上廁所 為由，攙扶原告離開系爭夜店，並沿臺北市○○區○○路00 號後方人行道，走向華納威秀影城後方之無障礙廁所（下稱 系爭廁所），至系爭廁所途中，被告甲○○、丙○○即利用 原告意識不清，無力抗拒，將手指插入原告之下體，性侵害 得逞。被告丙○○等人因見系爭廁所上鎖，推由被告丙○○ 踢開系爭廁所門後，並在門外把風，被告甲○○、乙○○及 同案被告劉○昇則攙扶原告進入廁所，利用原告精神、身體 因酒醉不能抗拒之際，由同案被告劉○昇、被告甲○○強行 親吻原告，被告甲○○並將原告之褲子褪下，撫摸原告下體 並以手指插入原告陰道，性侵害得逞，是被告乙○○與共同 被告丙○○、甲○○間共同乘原告酒醉不知抗拒的機會對原 告為性侵行為，造成原告身心受重創，生活作息及學校生活 受影響，無法安心正常上課，導致目前休學在家。從而，被 告乙○○應與丙○○、甲○○等人（原告對共同被告丙○○ 、甲○○所提起刑事附帶民事訴訟部分，另經本院合議庭裁 定移送民事庭審理）連帶負損害賠償責任，爰依侵權行為法 律關係提起本訴。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣200 萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年利率5％ 計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告乙○○被訴妨害性自主案件，業經本院以102 年度 侵訴字第44號判決無罪在案，揆諸前開規定，原告之訴自應 予以駁回，又假執行之聲請失所附麗，亦應一併駁回。
三、應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
刑事第八庭 審判長法 官 崔玲琦
法 官 黃志中
法 官 陳雯珊
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 馬正道
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日