臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2894號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳冠州
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第2956號），本院判決如下：
主 文
陳冠州吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣肆萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、陳冠州自民國102年12月7日凌晨2時許起至同日上午5時許止 ，在其位於新北市○○區○○路0 段000號6樓之住處內，飲 用玉山高粱酒約5分之1瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，猶於酒 後之同日下午3時許，騎乘車牌號碼000–930 號之普通重型 機車，自其上開住處出發，行駛於道路，欲前往臺北市萬華 區西園路1 段、艋舺大道口之萬綠椰園餐廳上班，罔顧其餘 不特定公眾用路人之安全。嗣於同日下午3 時48分許，騎乘 上開重型機車，行經臺北市萬華區西園路1段256巷口時，為 警攔停盤檢，發覺其有飲用酒類之情事，對其施以呼氣酒精 濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克，始悉上 情。案經臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地方檢署 檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告陳冠州於警詢、偵查中坦承不諱，並有 車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料、臺北市政府 警察局呼氣酒精濃度檢測確認單、經濟部標準檢驗局呼氣酒 精測試器檢定合格證書、酒精濃度測試單、臺北市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷足稽（見偵卷第10 頁、第12至15頁）。是依上開卷附之各項文書、證物等補強 證據，已足資擔保被告上開任意性自白之真實性，堪予採憑 。從而，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法 論科。
三、核被告所為，係犯刑法第183條之3第1項第1款之服用酒類不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於102 年間 ，甫因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件 ，經本院以102 年度交簡字第139號判處罰金新臺幣6萬元確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可按，雖不構成 累犯，惟足認被告並未因前案刑之宣告而知所警惕，仍無視 於自己及不特定人之生命、身體安全，為圖方便，於飲用酒 類後，呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克之情形下，貿然騎乘
上開重型機車行駛於道路，罔顧公眾之交通安全，對其他用 路人之安全構成重大威脅，誠屬不該，本不宜寬貸，惟考量 其犯後坦承犯行，態度尚佳，復衡以被告之品行、智識程度 、經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 拘役易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項，刑法 第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前 段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
刑事第四庭 法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。