臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度家親聲字第646號
聲 請 人 陳惠珠
相 對 人 曾鳳清
上列當事人間聲請停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
相對人對於其未成年子女陳子弈（男、民國八十九年十二月九日生）之親權應全部予以停止。
選定甲○○為陳子弈之監護人。
指定臺中市政府社會局局長為會同開具財產清冊之人。聲請費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請人聲請主張：聲請人為未成年人陳子弈（男、民國00年 00月0日生）之姑姑，陳子弈之母即相對人為大陸地區人民 ，相對人與陳子弈之父陳宏棋於98年3月25日離婚，並約定 陳子弈之權利義務行使或負擔由陳宏棋任之，相對人並於98 年4月9日即出境返回大陸，陳子弈之父親於102年6月12日死 亡，陳子弈皆由聲請人照顧。為考量未成年子女之最佳利益 ，爰依兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項之規定， 聲請停止相對人對陳子弈之親權。併聲請選定聲請人為陳子 弈之監護人等語。
二、相對人經通知未到庭，惟具狀陳稱伊在大陸已再婚且育有一 名女兒，同意放棄對陳子弈之監護權，並希望聲請人擔任陳 子弈之監護人。
三、按父母之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 與子女間之法律關係，依子女設籍地區之規定，臺灣地區與 大陸地區人民關係條例第57條定有明文，本件聲請人為臺灣 地區人民，相對人為大陸地區人民，而未成年子女設籍於臺 灣，有卷附戶籍謄本可稽，則本件停止親權與改定監護事件 ，應適用上開未成年子女設籍之臺灣地區法律，合先敘明。四、按兒童及少年福利與權益保障法所稱兒童及少年，指未滿18 歲之人；所稱兒童，指未滿12歲之人；所稱少年，係指12歲 以上未滿18歲之人。又父母或監護人對兒童及少年疏於保護 、照顧情節嚴重，或有同法第49條、第56條第1項各款行為 者，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者， 兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、 兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停 止其親權或監護權之全部或一部，或得另行選定或改定監護 人；對於養父母，並得請求法院宣告終止其收養關係，兒童 及少年福利與權益保障法第2條第1項、第71條第1項分別定 有明文。是本件應審究者，係相對人對於未成年人陳子弈是
否有「疏於保護、照顧情節嚴重或有第49條或第56條第1項 各款之行為」。經查：聲請人所主張之事實，業據其提出戶 籍謄本、死亡證明書、入出國日期證明書為證，復據未成年 子女陳子弈到庭陳述：「（現在幾年級？）國中一年級。（ 爸爸媽媽離婚誰照顧你？）姑姑照顧我。…（如果由姑姑擔 任你的監護人，有何意見？）可以。爸爸媽媽離婚後就是姑 姑在照顧我。」核與聲請人所述相符。是相對人固為未成年 人之母，然卻對陳子弈不為照顧，且又具狀表示願放棄對陳 子弈之監護權，足認相對人無論在主觀意識或客觀條件上均 無意擔負照顧未成年子女陳子弈之責，聲請人主張相對人顯 不適合擔任陳子弈之親權人乙節，應為真實。綜上，相對人 既未照顧、撫育未成年子女，顯有疏於保護、照顧情節嚴重 情事，而有兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項所規 定之行為，聲請人為未成年人陳子弈之姑姑，為未成年人之 利害關係人，揆諸前揭法條規定，其依法聲請宣告停止相對 人對未成年人陳子弈之親權，為有理由，應予准許。五、選定監護人部分：
按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母 死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時 ，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。 二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父 母。未能依第1項之順序定其監護人時，法院得依未成年子 女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人 之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護 人，並得指定監護之方法。法院依前項選定監護人或依第11 06條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定 會同開具財產清冊之人。民法第1094條第1項第1094條第3、 4項分別定有明文。另依同法第1099條之規定，監護開始時 ，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當 地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內 開具財產清冊，並陳報法院。經查：陳子弈之父已歿、母即 相對人業經本院停止其對未成年子女陳子弈之全部親權，有 如前述。是未成年子女陳子弈之父母既均不能行使負擔對於 未成年子女之權利義務，未成年子女陳子弈之監護人部分， 自應依前開民法第1094條第1項規定之順序定其監護人。而 陳子弈之祖母已歿，祖父年事已高且身體不好已為半失明狀 態，外祖父母在大陸地區，及陳子弈由聲請人照顧等情，有 卷附之戶籍謄本可稽，並有本院依職權囑託財團法人台中市 私立龍眼林社會福利慈善事業基金會102年12月16日財龍監
字第0000000號訪視報告附卷可憑，則陳子弈依民法第1094 條第1項所規定之法定順位監護人均不適任其監護人乙職。 又目前未成年子女之生活狀況良好，聲請人之各項能力適宜 擔任未成年子女之監護人，又考量相對人目前已回到大陸居 住，建議可選定由聲請人擔任未成年子女之監護人等情，此 亦有上開訪視報告可參，是本院審酌上情認由聲請人擔任陳 之監護人，實較符合未成年人之最佳利益，爰選定之。另為 保障未成年子女陳子弈之權益，爰依民法第1094條第4項規 定，指定臺中市政府社會局局長為會同開具財產清冊之人。六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 王崑煜