臺灣臺中地方法院民事判決 102年度婚字第402號
原 告 黃惠吟
被 告 王福海
訴訟代理人 王福山
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年12月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國78年1月6日結婚，並育有成年子女王 詩芸、王善瑜。惟被告婚後未久即沈溺於賭博，而不務正業 ，致在外負債纍纍，對於家庭及小孩完全未盡扶養照顧之責 。原告當時心想被告係一時迷惘應能夠迷途知返，改過向善 ，乃一再隱忍委曲求全的妥善照顧扶養小孩及家庭，直至90 年間被告聲稱要去大陸地區工作，為之高興，燃起一線希望 ，嗣於92、93年間，被告偶從大陸地區返臺期間，原告卻發 現被告行為舉止怪異，內心不禁啟疑，懷疑被告染上毒品， 但被告一再否認，遂未予深究，被告亦從此未再回家。詎於 94 年5月間，原告突獲大陸地區雲南省富民縣公安局通知書 ，通知「王福海（即被告）因涉嫌運輸毒品罪經富民縣人民 檢察院批准，于2005年（按指西元）5月16日16時由本局執 行逮捕，現羈押在昆明市西山區看守所。」嗣於95年6月間 又接獲（大陸地區雲南省第二監獄）罪犯入監通知書，通知 「你的丈夫王福海（即被告）因犯有運輸毒品罪，經雲南省 高級人民法院判處死刑，緩期2年執行，于2006年（按指西 元）6月7日送我獄送押，執行勞動改造，我獄地址：雲南省 第二監獄，通信信箱：昆明市000○○○00號」等情，至此 原告心碎及絕望，更深深覺得被告之行為令原告、小孩及周 遭親人蒙羞，致無法與被告共同生活，尤其被告自93年離家 後，迄今已將近10年，兩造均未再見面，更遑論一起生活， 彼此間之感情基礎早已生動搖，堪認已構成難以維持婚姻之 重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離 婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：之前被告在臺有工作，薪資約新臺幣（下同）4 萬元，但有賭博習慣，也有負債。嗣被告前往大陸地區工作 ，是冠郝公司派駐，是貼紙的公司，後來被告在大陸創業， 但生意失敗，嗣因運輸毒品遭大陸公安逮捕。被告最後1次 回臺是於9年前，是回來掃墓。兩造分居近10年，子女均由 原告獨自扶養長大，被告對離婚無意見等語。
三、原告主張被告在大陸地區觸犯刑事責任，現於雲南省第二監 獄勞動改造，及兩造分居多年等事實，業據原告提出戶籍謄 本、入出國日期證明書、富民縣公安局逮捕通知書、罪犯入 監通知書、書信等件為證，且被告亦以陳述狀稱無意見之情 ，復經被告訴訟代理人即被告胞弟王福山到庭陳述明確；再 觀諸上開被告入出國日期紀錄，被告於94年4月1日出境後， 迄今未再入境臺灣，另本院函請財團法人海峽交流基金會向 被告送達訴訟文書，業經被告親自收受，有該會102年8月12 日海廉（法）字第0000000000號函暨所附送達證書、海峽兩 岸共同打擊犯罪及司法互助協議送達回證、捨棄抗辯狀、國 際（地區）特快專運郵件詳情單各1件附卷足憑；是綜上所 述，自堪信原告上開主張為真實。
四、按民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以 維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編 於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破 綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他 方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極 破綻主義。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標 準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破 綻而無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之 事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚 姻意欲之程度而定。至於同條但書所規定「難以維持婚姻之 重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃 因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚 姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（clean hands ）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不 合，因而採消極破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應 衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要 責任之他方請求離婚，以符合公平（參照最高法院94年度台 上字第2059號民事判決、95年度第5次民事庭會議決議）。五、兩造婚後被告於94年4月1日離境，迄今未再入境臺灣，已如 前述，徵之婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，並『 永久共同生活』為目的，然被告出境臺灣已逾8年，致兩造 無法共同經營婚姻生活，顯與夫妻關係成立之本質有違；兩 造經長期分離，形同陌路，已無情感，對於彼此之生活情況 完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實。且被 告另觸犯刑事責任，令原告亦承受有精神上的壓力，是依前 開說明，任何人處於原告地位時，均無法期待繼續共同生活 ，依社會上一般通念為體察，被告之行為，已足以破壞夫妻 情誼且難以繼續維持婚姻關係，自得認為有難以維持婚姻之
重大事由，而衡之雙方有責程度，難認原告為較重之一方， 揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚， 洵屬正當，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 楊曉惠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 黃舜民