更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,102年度,201號
TCDV,102,司執消債更,201,20131211

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　102年度司執消債更字第201號
聲請人
即債務人　　劉菊蘭
代　理　人　凃國慶律師
相對人
即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
代　理　人　蔡瑛倩、劉祈明
相對人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
代　理　人　鄭資華
相對人
即債權人　　陽光資產管理股份有限公司
法定代理人　林盛茂
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件聲請人即債務人甲○○（下稱債務人）聲請更生，前 經本院以102年度消債更字第192號民事裁定開始更生程序在 案，有上開民事裁定在卷可稽，而其所提如附件一所示之更 生方案雖於民國102年12月10日未獲債權人會議可決，惟查 ：
㈠債務人現於和碩聯合科技股份有限公司工作，擔任清潔人 員，每天工作2小時，每月薪資新臺幣（下同）7,500元， 扣除勞保、健保及福利金後，實領約7,121元，另外領有 三節獎金及年終獎金，債務人於訊問時表示願以100年度 及101年度綜合所得稅資料清單所載計算每月薪資收入為 9,490元【計算式：(100年收入113,361元+101年收入114 ,402元)÷24=9,490元】；此外，債務人另有兼職打掃工



作，一為打掃透天厝，每月5,000元，另一為打掃套房， 每月2,000元，綜上，每月薪資收入約有16,490元；另因 債務人為低收入戶，故每年領有端午節補助1,500元、中 秋節補助1,500元及春節補助2,500元等情，有本院102年 11月14日訊問筆錄、上開債權人會議紀錄、和碩聯合科技 股份有限公司第八事業處出具之薪資證明、債務人之102 年4月至102年9月薪資單、債務人100年度及101年度之綜 合所得稅各類所得資料清單、臺中市南區區公所發給之臺 中市南區低收入戶證明書等在卷可憑，堪認債務人確有固 定收入。
㈡債務人現與二名未成年子女共同租屋居住，其所提列之每 月必要生活費用及扶養費用約為12,650元，包含房屋租金 3,500元（房屋租金每月7,500元，扣除租金補貼4,000元 後，實際支出3,500元）、餐費3,000元、水電費1,500元 、瓦斯費800元、日用雜支及醫療費1,000元、勞保費350 元、手機及市話費1,200元（包含網路費用，因子女就學 須使用網路），另扶養費部分，扶養長女（84年次，就讀 大學一年級）每月7,000元、長子（85年次，就讀高中二 年級）每月6,100元，扣除其二人所領取的補助每人每月 5,900元，實際支出1,300元，且債務人與配偶離婚後，前 夫並未負擔任何扶養費，有時還會跟債務人借錢等情，有 本院102年11月14日訊問筆錄、上開債權人會議記錄、債 務人提出生活支出清單、房屋租賃契約書及租金領收表、 債務人全戶戶籍謄本、生活支出費用相關收據、債務人二 名子女之郵政存簿儲金簿明細等在卷足憑；復經本院依職 權調閱債務人前夫之財產所得，核其前夫名下並無財產且 所得甚微（年收入4,541元），有債務人前夫之稅務電子 閘門財產所得調件明細表在卷可稽，故債務人稱其前夫並 未分擔扶養費乙節，應堪採信。債務人上開所列費用，依 其工作背景，誠屬生活必要支出，核無過高情事。債務人 將收入扣除其上開生活必要支出後，願提出如附件一所示 以每月為1期、每期4,000元之更生方案，係將其收入扣除 其自己與依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額幾已 全數均用於清償債務，且參酌如後述之財產狀況，核屬盡 力清償。
㈢末查，債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用後並無餘額，此外， 債務人名下之三商美邦人壽股份有限公司之保單，目前尚 有36,182元之保單價值等情，有債務人之財產收支清單、 全國財產稅總歸戶查詢清單及三商美邦人壽保險股份有限



公司之函覆在卷可參。足認本件無擔保及無優先權債權受 償總額288,000元，已高於法院裁定開始更生程序時，依 清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間 ，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用後之數額。
三、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額幾已全數用於 清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無 消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之 消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務 人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為 ，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日
民事庭司法事務官 江文玉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日
書 記 官 李玉容