臺灣臺中地方法院民事判決 101年度婚字第883號
原 告 陳育晏
訴訟代理人 江錫麒律師
張麗琴律師
複 代理人 王炳人律師
被 告 王美娟
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國一○二年十一月十九
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、兩造於民國八十九年一月九日結婚，並育有未成年子女陳欣 汝（女、九十年一月三十一日生）、陳沛君（女、九十七年 十一月二十三日生）二人。兩造因工作關係原居住在新北市 ，嗣於九十九年間，遷居至臺中市○○區○○○路○段○○ ○號十二樓之八現住所。婚後夫妻關尚稱和睦，惟於一○○ 年七月間，因原告請其堂姊及外甥吃飯，引起被告不悅，兩 造從此陷入冷戰，婚姻產生破綻。被告並於同年九月二十三 日，主動提出離婚協議書，要求原告簽署，但原告考量未成 年子女權利義務之行使負擔之問題，而未同意。之後於一○ ○年十二月十二日，被告及伊母親要求原告，將其婚前購置 之新北市永和區房地，移轉登記予被告，遭原告拒絕。被告 竟私自將原告於合作金庫、土地銀行及郵局之存款，共新臺 幣（下同）八十二萬元，轉帳至伊於臺灣銀行之帳戶，且經 常向原告表示收入不敷支出，要求原告交付金錢。經原告調 閱九十七年至九十九年之報稅資料，赫然發現被告及兩造子 女名下有定期存款利息收入，詢問被告，伊竟惱羞成怒，不 僅找來伊母親及胞弟前來斥責、謾罵原告，更要求原告搬離 兩造住所。原告無奈於一○一年一月二十一日，獨自住進苗 栗縣警察局宿舍，兩造自此開始分居，不再有實質之婚姻關 係。嗣後，被告要求伊母親於同年二月六日，前來原告任職 之苗栗縣警察局外事課，大肆吵鬧，無端責怪原告，全苗栗 縣警察局同仁均知此事，令原告甚為難堪，更引發原告之長 官關切。於一○一年五月十九日，被告考上警察局分局長之 派任資格，竟指責原告到處將家醜外揚，兩造婚姻關係更陷 入谷底。又原告發現被告幫伊親密友人即訴外人庚○○申辦 一支專屬的門號，且訴外人庚○○經常至臺北被告娘家探望 被告，於一○一年八月間起，至同年十月間止，被告更與訴
外人庚○○在兩造住所同住，期間均由訴外人庚○○負責外 出購買餐點，及至頂樓晾曬衣物。被告甚至持有訴外人庚○ ○之銀行存摺，顯然被告與訴外人庚○○關係匪淺，並不單 純，嚴重破壞兩造婚姻關係，更讓處於分居狀態之兩造，無 法再復合。
二、被告所指葉姓女子，係原告就讀中正大學博士班之同學，原 告純粹係基於同學之友誼，而招待該名葉姓女子，原告亦未 曾與該名葉姓女子一同在汽車旅館住宿過夜，兩人並無任何 超友誼之關係，僅只單純之朋友關係。原告亦無如被告所指 稱：前往日本探望該名葉姓女子。原告本係與幾位同事約好 ，欲赴日本旅遊，但因被告一再誣指原告是要去日本探望該 名葉姓女子，原告為表明自己清白，乃取消赴日旅遊計畫。 被告再三指稱：該名葉姓女子係原告之外遇對象，甚且將原 告善意之道歉，曲解為承認外遇，此舉更加破壞兩造之婚姻 關係。
三、因被告一直告知原告入不敷出，使原告不得不自行借款投資 股票，以賺取更多金錢，供被告花用。然原告所投資之股票 ，自九十九年六月三日起，至一百年十二月三十一日止，報 酬率為百分之四十一，已實現之損益為淨賺二百餘萬元。是 原告所投資之股票，迄至一○○年十二月三十一日止，係處 於獲利狀態，並非如被告所稱：係虧損及遭到融資斷頭追繳 。
四、基上，原告婚後出於信任、疼愛被告，將家中經濟大權交予 被告掌管。但被告卻恃寵而驕，非但拒不說明金錢使用情形 ，屢屢隱瞞原告關於家中實際負債及各項收支狀況，甚至不 惜編織謊言欺騙原告，足見被告早已不信任原告。且將原告 之付出視為理所當然，導致原告亦無法信任被告，對被告踐 踏原告之心意甚感灰心，因而造成兩造婚姻發生裂痕，難以 維持，且可歸責於被告。又兩造分居迄今，雙方形同陌路， 已無情感，對於彼此之生活情況完全不想瞭解。且被告現亦 調任至南投縣警察局信義分局，擔任分局長，而未居住於兩 造住所，顯見其完全以自己事業為重，並無與原告共同居住 之意願，兩造婚姻名存實亡。為此，爰依民法第一千零五十 二條第二項規定，請求判決離婚，併酌定兩造所生未成年子 女陳欣汝、陳沛君之權利義務之行使或負擔，均由原告任之 。
五、坐落臺中市○○區○○段○○○地號土地及其上同段二八五 七建號（門牌號碼：臺中市○○區○○○路○段○○○號十 二樓之八）房屋，係被告於九十九年六月十五日，因買賣登 記取得所有權，為兩造婚後財產，現值預估為七百萬元；又
兩造婚後所購汽車二部，現值預估共四十萬元，依民法第一 千零三十條之一前段規定，應平均分配。另原告於婚後將每 月薪資所得交被告部分作為生活費用外，餘額全數由被告保 管，因此被告及兩造子女之帳戶存款（定期存款、活期儲蓄 存款、外幣存款），皆屬婚後財產，亦應平均分配。六、綜上所述，爰聲明：准原告與被告離婚。兩造所生未成 年子女陳欣汝、陳沛君之權利義務之行使或負擔，均由原告 任之。被告應給付原告三百七十萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。貳、被告辯以：
一、原告羅織：因於一○○年七月間，請其堂姊及外甥吃飯之事 由，被告不悅，進而造成兩造婚姻發生破綻之事實，實乃欲 加之罪，何患無辭之無情飾詞。蓋若兩造僅因如此細微之事 端，即肇致婚姻破裂之結果，則兩造如何維繫原告所自陳之 十年和睦家庭，豈不前後矛盾而不自知？實則，原告向來待 人大方，請其堂姊及外甥吃飯非僅一、二次，且曾因其同事 考上研究所，即致贈一支價值上萬元之名筆，亦曾多次親送 其同事由苗栗縣至臺北市看診。復曾送禮至已往服務之機關 （臺南縣、高雄市政府警察局），並多次宴請同事，或買點 心給同事，甚至為了給淡江大學王姓教授捧場，花費四萬餘 元加入直銷，入會當日還宴請王教授及多名研究生，以致家 庭開銷及子女教育費用常生不足之窘境。被告為顧及家庭和 諧，始終隱忍，並勉力維持家庭之經濟，誠非如原告所言， 因細微之事端即肇致婚姻發生破綻之結果，且更非被告肇致 該破綻之結果。
二、當初被告若有意離婚，何以現在仍極力挽回婚姻？而原告考 量未成年子女權利義務之行使負擔之問題，不同意簽署離婚 協議書，如今卻狠心拆散未成年子女最能健全幸福成長之雙 親家庭，此不怪乎？實則，於一○○年九月二十六日，被告 曾以電子郵件寄給原告一封家書，請求原告認真負起為人夫 、人父之責，勿將婚姻當兒戲般而輕言離婚；於同年十月二 十六日，被告再以電子郵件寄送原告，請求其用心經營家庭 ；於一○一年四月四日，被告更以手機簡訊，通知原告盡為 人父親之責，並表示不會主動訴請離婚，足見原告謂被告主 動提出離婚協議，乃一派胡言。另原告於兩造感情和睦時， 即曾多次提議：雙方辦理離婚，其於假日有空時再回家看小 孩就好，如此，其即毋須負擔很多義務。當時被告以為是玩 笑話，如今印證其前因後果，始恍然大悟，原告為遂其離婚 之目的，長期計謀，再百般刁難被告、污名抹黑被告、企圖 激怒被告，希望被告同意其協議離婚。
三、兩造婚姻齟齬，始於原告欺瞞被告，對外舉借大筆債務（被 告於九十九年五月間，因申報所得稅，發現原告逕以其名下 新北市永和區房地借款三百萬元），投入股市，甚至融資融 券。於一○○年四月八日，原告要求被告轉匯八十二萬元， 予其投資股票，為求婚姻和諧，於不影響家庭經濟之情況下 ，被告同意原告投資。詎料，原告蓄意欺瞞，以投機心態， 融資買入數百萬元之股票，其中自新日光股價八十多元時買 入，股價下跌至十餘元，原告面臨股票斷頭之危機，因此經 常向被告要錢。被告曾於同年七月十三日，匯款十萬元予原 告救急，惟原告猶嫌不足，罔顧家庭經濟狀況，要求被告以 兩造住所供作抵押，以資貸款。被告不從，原告因而心生怨 懟，反目成仇，辱罵被告「占著茅坑不拉屎」，甚至說外面 女人比被告挺其，更要被告檢討：為何兩造長女陳欣汝較喜 歡訴外人葉姓女子（即與原告一同考取中正大學博士班之女 同學，自一○○年九月，至日本留學），而不理被告。原告 甚至自述：其於一○○年九月間，曾向上開葉姓女子借款二 十萬元，事隔三日，原告即以其名下豐田汽車，貸款四十五 萬元後，隨即撥款二十五萬元，匯至日本予上開葉姓女子。 然此款項究為債務，抑係感情關係，著實啟人疑竇。另據兩 造長女陳欣汝所述，原告於一○○年八月十九日，帶同上開 葉姓女子及兩造長女陳欣汝，至高雄義大世界遊玩，並要求 兩造長女陳欣汝欺瞞被告。於同年九月五日晚間，原告再度 趁被告與女同事休假，外出旅遊之際，欲帶上開葉姓女子回 兩造住所過夜，因兩造長女陳欣汝阻止，表示被告晚間應會 回家。原告隨即帶同兩位女兒，連夜載送上開葉姓女子回雲 林古坑彼住家；被告於當日晚間八時許回家，發現原告及兩 位女兒均不在家，電詢原告，原告竟捏造：上開葉姓女子在 高鐵臺中站欲坐車至臺北，因彼想念兩造長女陳欣汝，所以 其與上開葉姓女子在站內麥當勞吃東西，其馬上到家之不實 謊言。於上開葉姓女子赴日之前，原告繼續欺瞞被告，帶同 上開葉姓女子至臺北與其母親共同用餐，甚至帶上開葉姓女 子至新竹其堂姊家，修整髮型。嗣上開葉姓女子出國未逾數 日，原告即佯稱：其要至日本看車展，返家向被告拿取其護 照，並以電子郵件通知其數位高中同學，希望爾等可赴日同 遊，欲藉此欺瞞被告，以遂其赴日探視上開葉姓女子之目的 。於同年十月間，上開葉姓女子自日本返國數日，原告即於 彼返國第一日及第二日晚間，以刷卡方式，帶彼用餐及前往 汽車旅館。被告於次月，在原告筆記型電腦中閱覽原告之信 用卡電子帳單，及上開葉姓女子告知原告彼返國日期、班機 之電子郵件，經被告以行動電話、市內電話，撥打國際電話
予上開葉姓女子，彼坦承該二日與原告同進旅館休息、聊天 ，並自述常至苗栗找原告，出入原告之辦公室，在苗栗遊玩 期間之住宿費、用餐費、唱歌旅遊費用、購買行李箱費用， 均由原告負擔。原告與上開葉姓女子不正常交往情形，為被 告知悉後，原告即在兩造住所，於兩造親友面前，上演下跪 、磕頭、拿椅子敲頭、跳樓自殺之戲碼，表明是其對不起被 告，並承諾其會負起家庭責任，不再與上開葉姓女子見面或 聯絡。惟另一方面，原告仍與上開葉姓女子有所聯絡，且計 謀如何分得兩造婚姻存續期間之財產，並向親友揚言：只要 兩造分居超過六個月，其即可訴請離婚，在家則向被告嗆聲 ：其就不相信在臺灣找不到一條法律可以離婚。被告本以為 是原告一時氣話，詎料原告竟預謀多時，且透過律師採取法 律行動，誣陷被告係肇致兩造婚姻發生破綻之始作俑者，欲 藉此達其結束婚姻、另結新歡及分得財產之目的，而令被告 一年多來，獨自負擔扶養兩位女兒之責，迄今被告已支付家 用超過九十萬元。
四、原告之婚後所得，除部份交被告作為生活費用外，餘額全數 由被告保管，此乃兩造針對家庭財務所達成之共識，據以經 營家庭及作為子女之教育費用，十年來均無爭執。嗣於一○ ○年起，為使原告了解管理家務誠屬不易，並減少原告對被 告管錢嚴格之負面怨言，兩造協議：改由原告責管理家庭開 銷；另被告自九十九年七月起，即負責原告之新北市永和區 房地貸款每月約三萬五千元及死會會錢三萬元。豈料，原告 管理不善，收支難以平衡，復在外與異性不當交往，造成兩 造時而發生爭執，原告因此負氣不願返家。原告指責被告「 不要以為自己繳房貸就很偉大」，自一○○年十月起，改由 原告自行繳納房貸。另原告在家經常藉故不悅及暴怒，亦對 家事分配不滿，被告遂表示願意一肩扛起所有家事，卻又引 起原告不悅，指責被告是故意的；原告又說：其不屑在家分 擔家務，回家看到被告，其很頭痛，為何被告死賴著陳家不 走，復誣指：被告私藏很多錢且很會說謊，並到處向親友及 同事訴苦，營造其被害假象。上情於一○○年十二月初，在 雙方親友至兩造住所調解下，希望被告共同負擔原告在外之 債務，被告為了家庭和諧，且原告保證不再投資股市及好好 經營家庭，乃同意負擔部分原告之債務。惟為防止原告如過 去般二度私下舉債之情事再次發生，被告提議原告將其名下 之新北市永和區房地設定部份權利予被告，原告並同意交付 所有信用卡、提款卡予被告，以免原告使用信用卡預借現金 。被告為了解決原告之債務問題，分別於一○○年十二月七 日、同年月十三日，各轉匯五十萬元，以代償原告欠被告胞
弟之債款，復於同年月十五日至二十一日，轉匯二百十萬元 （其中五萬元為原告給家庭生活費）予原告，以代償原告之 銀行及信用卡債務。孰知，原告不遵守約定，再度欺瞞被告 ，從中拿部份金額，以融資方式，買進股票數張，致雙方親 友再度至兩造住所勸導原告。現原告竟誣指：被告唆使被告 母親與被告胞弟到家中羞辱原告，及被告因侵占其陳家財產 不成，惱羞成怒，要求原告搬離兩造住所，其被迫住進警察 宿舍，而與被告分居至今，顯係無稽之談。
五、為阻止原告繼續舉債投資失當，影響家庭開支，被告曾於一 ○一年一月二日，以電子郵件告知原告：因之前購買兩造住 所曾向被告胞妹借款及還款，被告帳戶已無餘額可再借供原 告還債，並修改部分被告台銀帳戶收支情形。惟此絕非被告 基於惡意欺瞞，純係基於家庭及子女之需要，而不得不然之 作法。被告如此保護家庭之善意做法，卻換來原告經常向親 友污名為：被告私藏許多金錢、偷將陳家錢拿到王家、讓王 家致富、嫁給原告都是為了錢，並意圖以被告違反夫妻婚後 財產之報告義務，將兩造婚姻破綻歸責於被告，顯係因果錯 置。
六、被告之母見原告經常以不實情事誣陷被告，又藉故時常不返 家，置妻女於不顧，曾至原告上班處所，要求原告返家照顧 妻女，乃係出於長輩對晚輩之關心。不料，原告斷然拒絕， 竟請苗栗縣警察局鑑識課同仁，全程架設錄音影器材，意圖 控告被告之母妨害公務，藉此作為合理化其惡意遺棄妻女之 正當事由。實則，係原告多次私下言語，羞辱被告母親。七、基上所述，原告因細故即逕自離家，不履行夫妻同居之義務 ，迄今已逾一年，期間原告曾返家怒嗆被告：「我就是不要 你這個女人，我就是不履行夫妻同居義務，妳能怎樣？」， 雖兩造親友多次要求原告回家擔負家庭責任，原告非但不從 ，反要被告之母轉達被告：「如果要我回家，可以，就叫妳 女兒跟我談條件，談好我才要回家。」原告亦曾於一○一年 一月初農曆過年前，寫信告知被告：如要保有婚姻，須答應 其三個條件，即：被告將兩造住所過戶予原告，不可管其 後續如何處分，或被告給原告現金六百五十萬元，償還其償 務；攤開被告及兩位女兒之帳本；改變家中開銷處理方 式。於同年月三十一日，原告又以電子郵件告知被告：其認 為上列三項條件很合理，如果被告不願意還六百五十萬元， 就表示兩造住所是其買給被告住的，其出錢，被告照顧孩子 是天經地義的，這樣才公平，原告又表示：其本為不想要孩 子之人，為配合被告期待，才生孩子。如果被告無法照顧兩 位女兒，那是被告的問題，如果真沒辦法，要被告將兩造次
女陳沛君送回嘉義保母家托育，但費用要被告自己負擔。因 為是被告自己能力不足，而且照顧小孩的責任，理應由被告 一肩扛起。顯見原告方為導致兩造婚姻發生破綻者，其依法 應不得訴請離婚。
八、原告所稱之親密友人即訴外人庚○○，與被告確係義父女關 係，就此情事，兩造及兩造子女、被告之母、被告之弟、被 告弟媳、被告之妹，甚至訴外人庚○○之配偶及女兒，均知 道此關係。而原告離家後，被告照顧子女之負擔加重，復須 輪值夜間勤務，為補足照顧子女之空隙，訴外人庚○○基於 幫忙之意，主動與被告之母分擔照顧兩造子女之責。因路途 遙遠，被告基於關心之意，始留宿訴外人庚○○，訴外人庚 ○○之配偶及女兒亦知悉此，亦曾一同前來兩造住所探視被 告及兩造子女，被告與訴外人庚○○之關係清白無疑。至於 被告持有訴外人庚○○之銀行存摺，係兩造基於協助訴外人 庚○○理財，而代為購買基金所需，此情原告知之甚詳。原 告為移轉其無故離家之責，刻意栽贓抹黑被告，實令人髮指 。
九、退步言之，倘鈞院判決兩造離婚，請就兩造所生未成年子女 陳欣汝、陳沛君之權利義務之行使或負擔，酌定由被告任之 ，並命原告應一次給付未成年子女陳欣汝、陳沛君至成年為 止之扶養費用，共計八百四十五萬元。
十、關於門牌號碼：臺中市○○區○○○路○段○○○號十二樓 之八之房地，雖係兩造於婚姻關係存續中所共同購買，然被 告曾代原告清償婚前及婚後所負擔之債務數百萬元。因此， 原告如主張平均分配上開房地，原告應先依民法第一千零二 十三條第二項規定，償還被告代償之款項，始得分配。又兩 造婚後迄今，關於雙方之財產，均由被告負責處理，被告每 月除給予原告零用金一萬元外，尚須支付原告八十九年購買 汽車之貸款、九十四年購買汽車之費用近七十萬元、每月信 用卡費、每年保險費、所得稅、土地稅、房屋稅、燃料稅、 牌照稅、就讀研究所及博士班之學費、高雄房屋租金、投資 股票錢款、出國旅遊費用，原告之薪資並不足以支應，且原 告離家迄今。兩位女兒之所有扶養費用，亦均由被告負擔， 是原告主張被告之帳戶存款應平均分配，顯然無理。至於未 成年子女陳欣汝、陳沛君之帳戶存款，係被告贈與渠等之特 有財產，復因九十九年六月間，購買兩造住所需要，及於一 ○○年十二月間代償原告債務，已全數領出使用。、綜上，爰聲明：如主文所示。
、得心證之理由：
一、按民法第一千零五十二條第二項所稱「有前項以外之重大事
由，難以維持婚姻者」，係抽象的、概括的離婚事由，此乃 緣於民國七十四年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參 酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫 妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻 主義精神，非積極破綻主義，經原判決說明綦詳。關於「難 以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復 之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望 ，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於 倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定 。至於同條項但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫 妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配 偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背 於道義，尤其違反自己清白（clean hands）之法理，有欠 公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極 破綻主義。倘該重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡 量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方 請求離婚，如有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始屬公 允，是責任較重之一方應不得向責任較輕之他方請求離婚（ 最高法院九十四年度台上字第二○五九號民事判決、九十五 年度第五次民事庭會議決議參照）。
二、查：
原告主張：兩造於八十九年一月九日結婚，並育有未成年子 女陳欣汝、陳沛君，現婚姻關係尚存續中之事實，為被告所 不爭執，並有原告所提戶籍謄本在卷可稽，此部分堪信為真 實。
原告主張：於一○○年七月間，因其請堂姊及外甥吃飯，引 起被告不悅，兩造從此陷入冷戰，婚姻產生破綻，被告並於 同年九月二十三日，主動提出離婚協議書之事實，固據原告 提出離婚協議書為證，但為被告所否認，並辯稱：係原告出 手闊婥，多次宴請親友或同事，甚至饋贈貴重禮品，致家庭 經濟陷進入不敷出之窘境，但伊始終隱忍，並勉力維持家庭 等語。原告就其上開主張，並未舉證證明，自難信原告此部 分主張為真實。
原告主張：兩造婚後，家中經濟由被告掌管，然被告卻私自 將原告之錢款，轉帳至伊之帳戶，及以兩造子女名義開設帳 戶存款，致兩造婚姻喪失互信之基礎，而產生破綻之事實； 被告對於：伊有部分存款，未讓原告知悉之事實部分，並不 爭執，惟辯稱：係因原告舉債投資失當，伊為免家庭經濟受 牽累，始善意隱瞞原告等語。準此，雖堪認兩造間確有因被 告未告知原告其錢款去向，致生爭執之事實。但兩造間就家
庭財務應如何管理處分，本得互相交換意見，理性溝通協調 ，若原告僅因上開單純財務問題，未經設法與被告商談、討 論，尋求雙方之共識，即將之擴大為婚姻破綻之源，尚屬無 據，更難憑此即遽認兩造婚姻確已生破綻，且無法回復。 原告主張：於一○○年十二月間，兩造因財務問題發生爭 執，被告即找來伊母親及胞弟，指責、羞辱原告之事實； 被告對於：兩造間有因財務問題，而發生爭吵之事實部分 ，雖不爭執，惟否認：係伊叫唆伊母親及胞弟前來斥罵原 告之事實，並辯稱：係原告私自舉債投資股市，慘遭斷頭 ，致生債務危機，雙方親友方至兩造住所調解，勸導原告 等語。
證人即被告之母甲○○到庭結稱：「我沒有侮辱原告，原 告確實有去買股票，我是叫我兒子來臺中關心被告（參本 院一○二年八月二十七日言詞辯論筆錄）。」等語。 證人即原告之兄壬○○到庭結稱：「有一次在臺中兩造的 住處，因為婚姻的事情爭執，當天有我、我太太、我媽媽 、兩個堂姐、我女兒、兩造、被告的媽媽、被告的弟弟在 場，當天的情況非常混亂，我不曉得發生什麼事情，我只 知道原告有刷卡記錄，我媽媽跟被告的媽媽、弟弟有些爭 執，因為老人家情緒比較激動（參上開筆錄）等語。 證人即原告之舅黃金河到庭結稱：「於一○○年十二月二 十七日，在臺中兩造的住處，兩造發生爭執，我有在場， 當天被告弟弟跟壬○○講話有比較大聲，那種情緒之下難 免（參上開筆錄）」。等語。
足見兩造發生爭執當日，雙方親友均有到場，於眾說紛雜 之吵鬧情況下，實難避免偶有口氣、態度不善之情事。況 原告並未能舉證證明：當日係被告故意唆使伊母親及胞弟 ，前來辱罵原告之事實，故依舉證責任分配法則，自難信 原告該部分主張為真實。
原告主張：因原告發現被告私藏金錢，其詢問被告，被告 即惱羞成怒，要求其搬離兩造住所，其無奈而於一○一年 一月二十一日，搬至工作處所之宿舍居住，自此與被告分 居迄今之事實。被告對於：兩造自一○一年一月二十一日 起，分居迄今之事實部分，固不爭執，惟否認：伊有私藏 金錢，及要求原告離開兩造住所之事實，並辯稱：係原告 管理財務不善，復在外與異性不當交往，導致兩造時生爭 吵，原告因此負氣而逕自離家等語。
證人即被告之母甲○○到庭結稱：「原告說被告有偷藏錢 給娘家，但這筆錢是被告要我幫她跟會的，這筆會錢，原 告冤枉被告說是投資娘家公司的。被告每個月給我三萬元
去跟會，總共多少錢，我沒有記。我也不知道何時跟會的 ，因時間太久了，且我一毛錢都沒有拿，不用記這些，被 告每個月把會錢匯款到伊弟媳的帳戶。得標後的會款，是 我放到被告的帳戶，被告叫我跟了十幾年的會，不是只有 一次而已（參本院一○二年八月二十七日言詞辯論筆錄） 。」等語。
證人即被告參加互助會之會首戊○○到庭結稱：「我做會 首做了二十幾年，被告好像跟會跟了二次，時間及金額， 我忘記了。我自己做會首的部分有一萬、二萬、三萬，被 告都匯錢去她弟媳那裡，她弟媳再領現金給我。如果被告 得標，我會匯款給被告，至於是被告的帳戶，還是其他的 帳戶，我沒有記（參本院一○二年十月八日言詞辯論筆錄 參照）。」等語。
證人即被告之妹丁○○到庭結稱：「被告有跟我個人借錢 ，第一次借款五十萬元，第二次借款二十萬元，都還了， 我有留單證。除此之外，被告之前購買兩造住所時還跟我 借過五十萬元，但是我沒有辦法提供單據，我沒有跟原告 說過被告跟我借款二百三十萬元（參本院一○二年十月八 日言詞辯論筆錄）。」等語。
被告上開所辯經核證人甲○○、戊○○上開所述，大致相 符，而證人丁○○所述，則核與被告所辯相吻。況原告就 其上開除兩造已分居之其餘部分主張，並未能舉證證明， 故其該部分主張自難信為真實。
原告主張：於一○一年二月六日，被告之母到原告工作處 所，大肆吵鬧，無端指責原告，令原告甚為難堪之事實， 固據原告提出錄影光碟為證；被告對於：伊母親曾至原告 上班場所，要求原告返家之事實部分，雖不爭執，惟否認 ：係伊要求伊母親至原告上班場所鬧事之事實，並辯稱： 伊事先並不知道伊母親要去找原告，係伊母親即將抵達原 告上班場所，伊阿姨才打電話告知伊。當時伊打電話要原 告返家協談，原告斷然拒絕，反架設錄影器材，意圖控告 伊母親等語。
證人即被告之母甲○○到庭結稱：「我要去原告辦公室的 事情，被告不知道。如果我告訴被告，被告會阻止我，是 我快到原告辦公室了，才叫我妹妹告訴被告的。被告有叫 原告快走，原告不走，我進去原告辦公室時，先叫原告看 會單，會首是不是叫戊○○。我有對原告發誓：是被告要 我幫她跟會的，原告不相信，罵我說：他很堵爛（臺語） 我，我才打他（原告）兩個巴掌（參本院一○二年八月二 十七日言詞辯論筆錄）」等語，核與被告所辯相符。
此外，原告並未能提出其他證據證明：被告之母係受被告 唆使，而至原告工作處所吵鬧之事實。故原告該部分主張 自難據為其有利之認定。
原告主張：兩造分居期間，被告與訴外人庚○○往來甚密 ，非但申辦手機門號給訴外人庚○○使用，並持有訴外人 庚○○之銀行存摺。甚且於一○一年八月至十月間，更讓 訴外人庚○○至兩造住所同住，關係非比尋常之事實，固 據提出存摺照片、影相光碟為證。惟為被告所否認，並辯 稱：伊與訴外人庚○○僅為義父女關係，此情亦為原告所 知悉，訴外人庚○○只是來協助照顧兩造子女，訴外人庚 ○○之配偶及女兒亦曾一同前來。至於存摺，係因原告為 訴外人庚○○購買基金所需，而由被告保管等語。 證人庚○○到庭結稱：「我於八十五、八十六年間認被告 為義女，我太太也知道我跟被告是義女的關係。兩造婚前 ，原告就跟被告一樣都稱呼我老，兩造婚後，每年都會來 向我拜年，兩造分居後，才沒有來。之前除了兩造來拜年 外，其他時間很少連絡，後來被告因職務的關係，晚上要 執行勤務，無法接送兩造小女兒，所以我有空的話，就會 去幫忙，期間將近一年。起初都是我個人去，但後來感覺 有點累，才跟家人講，我女兒先跟我去，後來連我太太也 有一起去，單純是關心接送兩造小女兒。我不曉得為何原 告會講被告跟我有不正常的關係，我也莫名其妙，我不知 道被告有辦理手機給我使用，是被告的媽媽於一○一年以 後，給我一個門號，因為她有多一個門號，這個門號於一 ○一年十、十一月，被告情緒比較穩定之後，就沒有使用 了。我平常從不領錢，也沒有使用提款卡，都是家裡拿現 金。原告提出之存摺照片，是我於八十七、八十八年左右 去開戶的，因為當時有請兩幫我買基金，這個原告清清楚 楚，從買到賣都由原告處理（參本院一○二年八月二十七 日言詞辯論筆錄）。」等語。
證人癸○○到庭結稱：「我是林鵬雲的太太，兩造婚前， 我就知道庚○○跟被告是義父女的關係，於一○一年，兩 造感情生變，庚○○跟我說，兩造小孩沒有人看，被告的 媽媽不識字，也不會搭公車，所以庚○○去幫他們接送小 孩。我有跟庚○○去臺中兩造住所住過三、四次，也知道 庚○○有自己去過。之前原告有打電話到我家，說有錄到 庚○○跟被告在電梯親密的鏡頭，還說庚○○有拿錢給被 告買房子，我請原告把證據給我。但是到目前為止，原告 沒有給我證據。我知道原告所提出照片上之存摺，庚○○ 於開戶時就有跟我講，當時林鵬只是要買基金。我對這不
了解，基金贖回之後，錢在土地銀行庚○○的帳戶裡，有 申報所得稅（參上開筆錄）。」等語。
證人己○○到庭結稱：「我是庚○○跟癸○○的女兒，於 一○一年十、十一月左右，我有跟庚○○去臺中被告住處 住過一次。我聽庚○○說被告需要幫忙，當時我剛好有空 ，所以我就陪庚○○去。在我跟庚○○或被告互動的過程 中，我沒有感覺到庚○○跟被告除了義父女的關係外，有 比較不尋常的互動（參上開筆錄）。」等語。
徵諸證人庚○○、癸○○、己○○與原告均無利害糾葛， 衡情應無甘冒偽證重罪之險，故為不實陳述之理。且所證 述與被告所辯悉相符合，故證人庚○○、癸○○、己○○ 所為上開證詞，應堪採信。因原告就其上開主張，並未能 提出確切之證據，以實其所述，自難信原告此部分主張為 真實。
被告辯稱：原告與訴外人葉姓女子有不正當之交往，及私 自借款，投資股票失利，致負債一身之事實。原告對於： 其有投資股票之事實部分，固不爭執，惟否認：其投資虧 損，及與葉姓女子有不正當交往之事實，並辯稱：該葉姓 女子係其就讀博士班之同學，彼此為單純之朋友云云。 證人即被告之母甲○○到庭結稱：「（是否聽過兩造提過 葉亭葶的事情？）兩造大女兒有告訴我，說有一次原告帶 她和那個女人出去玩，小女兒沒有去，還有一次兩造吵架 ，原告帶兩個女兒和那個女人去吃飯，後來帶那個女人回 家裡要過夜。兩造大女兒告訴原告說被告會回來，原告就 帶兩個女兒和那個女人去古坑，這是兩造大女兒告訴我的 ，兩造沒有跟我說過這件事情。有一天，被告打電話回來 ，告訴我說原告帶女人去汽車旅，叫我過去臺中兩造住所 ，我兒子帶我去，現場有原告的媽媽、哥哥、嫂嫂、兩個 大姐，原告有跟被告承認跟那個女人進去汽車旅館，但原 告說其與那個女人沒有怎樣。我回原告說，如果你跟那個 女人沒有怎樣，為何要跟那個女人進去汽車旅館，原告就 要跳樓。我說要去跟原告的局長講，原告的母親說不要， 要跟我下跪，我說事情處理好就好。後來原告跟我磕頭、 跟被告道歉，還還椅子要敲頭，說他要改，股票不要買了 ，也不會跟那個女人連絡了，但後來也沒有改（參本院一 ○二年八月二十七日言詞辯論筆錄）。」等語。 證人即被告之弟乙○○到庭結稱：「有一次在臺中兩造住 所，我跟我媽媽在場，兩造有談到婚姻的爭執，當天原告 有說到要離婚。我問原告什麼理由，最後被告那邊有些資 訊給我，我收到原告外面有女人的事情，當時只有說到小
三（按指外遇對象）。原告就當場有下跪，跟被告磕頭， 說他知道錯了，叫被告原諒他。當天原告本來要跳樓，被 抓下來，當天沒有人要原告下跪，當時原告雖未承認小三 的事情，但是他有說他對不起被告（參本院一○二年八月 二十七日言詞辯論筆錄）。」等語。
證人即原告之兄壬○○到庭結稱：「有一次在臺中兩造住 所，兩造因為婚姻的事情爭執，當天我有在場，當時被告 的弟弟跟媽媽有提到小三這件事，原告沒有承認，現場很 亂。原告想要趕快把事情解決，或是我覺得原告玩股票把 家裡拖累，原告有下跪、磕頭、拿椅子敲自己的頭，要跳 樓，被其他人拉住。我媽媽也有跪被告的媽媽及被告的弟 弟，並不是被告方面要求的（本院一○二年八月二十七日 言詞辯論筆錄參照）。」等語。
證人即原告之母子○○到庭結稱：「我跟葉亭葶吃飯，是 被告介紹認識的，原告也曾帶葉亭葶到臺北和我吃飯。我 有打電話問被告葉亭葶的名字怎麼寫，及要求被告到嘉義 幫原告斬桃花，我是希望兩造全家平安（參本院一○二年 十月八日言詞辯論筆錄）。」等語。
證人即原告之大嫂寅○○到庭結稱：「有一次在臺中兩造 住所，兩造因為婚姻的事情爭執，當天我有在場。被告的