臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第2409號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 游新貴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
０二年度毒偵字第二五六０號），本院合議庭裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
游新貴施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、游新貴前因公共危險案件，經本院以九十八年度交訴字第二 七二號判決判處有期徒刑八月確定；又因施用第一級毒品案 件，經本院以九十九年度訴緝字第三七六號判決判處有期徒 刑八月確定；上開二罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑一年三 月確定。其又另因幫助詐欺案件，經臺灣士林地方法院以一 ０一年度簡字第三０號判決判處有期徒刑三月確定；再因施 用第一級毒品案件，經本院以一００年度訴字第四九０號判 決判處有期徒刑十月確定；後二罪嗣經裁定應執行有期徒刑 一年確定，並與前揭應執行刑有期徒刑一年三月之刑期接續 執行，於民國一０一年八月二十九日假釋出監，至一０二年 二月十三日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。游新貴又 因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，由本院裁定施予強制戒治一年，於九十三年九月八日停 止戒治付保護管束出所，至九十三年十二月十五日保護管束 期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，並由臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官於九十四年一月十日以九十四年度戒毒偵 字第一七號為不起訴處分確定；惟其又於上開強制戒治執行 完畢釋放後五年內，於九十八年五月十四日另犯施用第一級 毒品案件，經本院以前揭九十九年度訴緝字第三七六號判決 判處有期徒刑八月確定。詎游新貴仍不知悔改，竟基於施用 第一級毒品之犯意，於一０二年九月九日中午某時（起訴書 誤為凌晨二、三時許），以將海洛因置於針筒內注射血管之 方式，在臺中市○○區○○路○段○○○巷○○○弄○○○ 號０００室之租屋處內，施用第一級毒品海洛因一次。游新 貴另基於施用第二級毒品之犯意，於一０二年九月九日中午 某時，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燃燒吸食煙氣之 方式，在上址租屋處施用第二級毒品甲基安非他命一次（游 新貴係先施用海洛因，之後再施用甲基安非他命）。嗣於一 ０二年九月九日下午五時十分許，經警依據合法監聽所得情
資，懷疑游新貴與其友人俞天德（另由檢察官偵查中）涉嫌 販賣、持有、施用毒品，乃向本院聲請核發搜索票，並於一 ０二年九月九日下午五時十分許，前往上址租屋處執行搜索 ，並徵得游新貴之同意採集尿液，檢驗結果呈嗎啡及甲基安 非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告游新貴於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之陳述 ，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑 以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一 第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告游新貴於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱（被告於警詢、偵查中僅承認施用第一級毒品犯行 ），且被告於前揭時、地為警查獲後，經警採其尿液送驗結 果，確呈嗎啡（施用海洛因者會在其體內代謝為嗎啡成分殘 留，並經由尿液排出）及甲基安非他命陽性反應，有台灣檢 驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、尿 液代號與真實姓名對照表各一份在卷可參，足徵被告前揭自 白應屬實情。而被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，由本院裁定施予強制戒治一年， 於九十三年九月八日停止戒治付保護管束出所，至九十三年 十二月十五日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完 畢，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於九十四年一月十 日以九十四年度戒毒偵字第一七號為不起訴處分確定；惟其 又於上開強制戒治執行完畢釋放後五年內，於九十八年五月 十四日另犯施用第一級毒品案件，經本院以前揭九十九年度 訴緝字第三七六號判決判處有期徒刑八月確定等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各一份附卷 可按。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。三、查被告游新貴前因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢並釋 放後，曾於五年內再度施用第一級毒品並依法追訴處罰，縱 其於本案之施用毒品犯罪時間距離先前強制戒治執行完畢釋 放已逾五年，仍不合於「五年後再犯」之規定，且因被告已 於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，即應依毒品危害防 制條例第十條之規定處罰（最高法院九十五年第七次刑事庭 會議決定、最高法院九十七年度第五次刑事庭會議決議參照 ）參照）。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一 項、第二項之施用第一、二級毒品罪。被告為供自己施用之
目的而持有上開毒品，其於施用前後持有海洛因及甲基安非 他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。至被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。查被告前因公共危險案件，經本院以九十八年度交 訴字第二七二號判決判處有期徒刑八月確定；又因施用第一 級毒品案件，經本院以九十九年度訴緝字第三七六號判決判 處有期徒刑八月確定；上開二罪嗣經本院裁定應執行有期徒 刑一年三月確定。其又另因幫助詐欺案件，經臺灣士林地方 法院以一０一年度簡字第三０號判決判處有期徒刑三月確定 ；再因施用第一級毒品案件，經本院以一００年度訴字第四 九０號判決判處有期徒刑十月確定；後二罪嗣經裁定應執行 有期徒刑一年確定，並與前揭應執行刑有期徒刑一年三月之 刑期接續執行，於一０一年八月二十九日假釋出監，至一０ 二年二月十三日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可按 。其受有期徒刑之執行完畢，五年內故意再犯本件法定本刑 有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑。另依卷附 搜索票及通訊監察譯文所示，被告早於本案為警查獲前，即 已經由員警合法實施通訊監察之結果，查知其有聯繫及經手 毒品之嫌疑，是以被告亦無適用刑法第六十二條自首減刑規 定之餘地，附此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品犯行接受觀 察、勒戒、強制戒治及入監服刑，猶未能從中記取教訓，深 切體認毒品危害己身健康之鉅，反而再次趁隙施用海洛因及 甲基安非他命，顯見被告自制能力尚有未足，而有接受相當 期間監禁教化之必要，以促其及早矯正吸毒惡習；惟念及施 用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限 ，及其犯罪目的、手段、警詢及偵審期間坦承犯行之態度、 曾患有急性腦中風併左側偏癱（有國軍臺中總醫院附設民眾 診療服務處診斷證明書在卷可稽）、具有國中肄業學歷之智 識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯 施用第二級毒品部分諭知易科罰金之執行標準，以示懲儆。四、另案查扣之夾鏈袋、注射針筒、玻璃球、勺子、殘渣袋、第 一級毒品海洛因二包、電子秤、行動電話等物，皆屬俞天德 所有而與被告本案施用毒品犯罪無關，業據被告於本院審理 時詳予說明，另扣案之現金與電話簿，亦難認係被告施用毒 品所用或所得之物；且上開物品非扣存於本案，亦與本案無 直接關聯，本院均無逕予諭知沒收之餘地，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前
段，判決如主文。
本案經檢察官康淑芳到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
刑事第八庭 法 官 高文崇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑華
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項、第二項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。