臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度訴字第二四五號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
指定辯護人 甲○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵緝字第一六六五號、
第一六六六號、第一七一六號），甲○判決如左：
主 文
丙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑參年。聯邦商業銀行蘆洲分行票據號碼ＵＡ0000000號，以「乙○○○」為發票人，票載發票日民國八十九年四月十五日、票面金額新臺幣三十六萬八千元之支票壹紙沒收。
事 實
一、丙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國八十八年四、五月間，藉 由開設長虹企業社名義，向鋐建彩色鋼板有限公司（下稱鋐建公司），訂購價值 共計新臺幣（下同）一百三十三萬六千九百七十五元之建築用彩色鋼板，並以面 額各為六十一萬六千一百七十五元、七十二萬零八百元之支票二紙，佯以支付貨 款，並以車號ＨＦ三二六、ＨＧ八一三號等二輛大貨車，前往鋐建公司取貨後自 行運送，經鋐建公司人員詢問貨物運送何處，被告均訛以：欲送往桃園富崗工地 ，因地點標示不明，恐鋐建公司運送不易，故伊親自運送云云。使鋐建公司陷於 錯誤，認為丙○○將鋼版用作建築材料後將有工程款收入以支付票款，而如數交 付其所訂購之彩色鋼板。詎經鋐建公司於上開支票期日屆至後為付款之提示，竟 遭以拒絕往來戶為由退票，經鋐建公司屢次催索，丙○○均置之不理，鋐建公司 欲取回貨物，丙○○亦無法交代貨物去向，鋐建公司至桃園富崗工地巡查，亦不 見工地內鋐建公司所生產之彩色鋼板，始知受騙。八十九年一月間，丙○○復意 圖供自己行使之用，在臺北縣三重市○○○路一九三巷十一弄十九號二樓，竊取 發票人為乙○○○、付款人為聯邦商業銀行蘆洲分行、號碼為ＵＡ000000 0號之空白支票一紙，並盜用乙○○○之印章，蓋於上開支票發票人欄位處，並 偽填發票日為八十九年四月十五日、票面金額為三十六萬八千元，以完成支票偽 造行為，而足以生損害於乙○○○。丙○○並以自己名義為背書人，基於承前之 意圖為自己不法所有之概括犯意，將其所偽造之前開支票供作向丁○○金屬有限 公司（下稱丁○○公司）訂購白鐵等金屬材料貨物之價款，並稱發票人乙○○○ 為其親戚，信用良好等語以取信之，使丁○○公司陷於錯誤，而如數交付貨物， 嗣丁○○公司屆期提示上開支票竟遭以「經掛失止付」、「發票人簽章不符」為 由退票，始知受騙。
二、案經被害人鋐建公司、丁○○公司訴請及被害人乙○○○訴由臺北縣警察局三重 分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告丙○○坦承有於竊取告訴人乙○○○之支票後偽造，並持以訛詐丁○○ 公司之犯行，惟對於詐欺鋐建公司部分犯行則矢口否認之，並辯稱當時係因一時 周轉不及而無力償付票款，並非有意詐欺云云。經查：被告向鋐建公司訂購彩色
鋼板時，曾訛以欲送往桃園富崗工地，而經被告如數取貨後，非但屆期將支票為 付款提示而不獲兌現，被告亦無法交代貨物去向，經鋐建公司人員前往桃園富崗 工地，亦不見有被告所取得之彩色鋼板，此除據鋐建公司代表人周聰明指訴詳明 外，復有送貨單六紙、之票、退票理由單各二紙、及鋐建公司人員前往桃園富崗 工地就所見情形攝得之照片十六禎等在卷為據。則由被告既未清償貨款，且所購 得之鋼板材料又已不知去向等情形觀之，足見其所辯並無詐欺鋐建公司云云，僅 係卸責之詞，不足採信。又被告竊取告訴人乙○○○之支票偽造後，用以訛騙丁 ○○公司等情，除據被告自承無訛外，復與告訴人乙○○○、丁○○公司代表人 葉勝星之指訴相符，且有訂貨單二紙、支票、退票理由單各一紙等在卷可稽。是 本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予論處。二、核被告所為，係犯刑法第二百零一條第一項偽造有價證券罪、第三百二十條第一 項竊盜罪，及第三百三十九條第一項之詐欺取得財物罪。被告盜用乙○○○印章 之行為，為其偽造支票之階段行為；其偽造後行使支票之低度行為，為偽造支票 之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前後二次詐欺行為，時間緊接，所犯構成 要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪並加重其刑 ；又被告所犯竊盜、連續詐欺、偽造有價證券罪三罪間，有方法結果之牽連關係 ，應從一重之偽造有價證券罪處斷。爰審酌被告雖無前科，有臺灣高等法院檢察 署刑案紀錄簡覆表在卷可稽，其僅圖私利，不惜盜取、偽造支票用以訛取貨物， 犯罪所生危害非輕，惟其犯後能坦承犯行，又衡其犯罪手段、所得利益等一切情 狀，量處如主文所示之刑。聯邦商業銀行蘆洲分行戶名乙○○○，以乙○○○名 義為發票人，票據號碼ＵＡ0000000號，票載發票日八十九年四月十五日 、票面面額為三十六萬八千元之支票一紙，為偽造之有價證券，不問屬犯人與否 ，爰依法宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百零一條第一項、第二百零五條、第三百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十六條、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官洪家原到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十七 日
臺灣板橋地方法院刑事第六庭
法 官 林漢強
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向甲○提出上訴狀 (應附繕本)。 書記官 黃大千
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十七 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第二百零一條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票，公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併三千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券或意圖供行使之用收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。