臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度輔宣字第30號
聲 請 人 黃朝松
相 對 人 黃阿慶
關 係 人 黃清山
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃阿慶（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定黃朝松（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人黃阿慶之監護人。指定黃清山（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又受監護宣告之人應置監護人。另法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法 院為選定監護人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議；法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意 見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之 利害關係，民法第14條第1 項、第1110條、第1111條第1 項 、第2 項前段、第1111條之1 規定甚明。次按法院對輔助宣 告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁 定為監護宣告，家事事件法第179 條第1 項亦有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人黃朝松為相對人之長子、關係人 黃清山則為相對人之五子，而相對人黃阿慶於民國101 年11 月23日因失智症，現已不能為意思表示或受意思表示，亦不 能辨識其意思表示之效果。為此，依民法第14條第1 項規定 ，聲請鈞院准予對相對人為監護宣告。並依民法第1111條第 1 項規定，選定聲請人黃朝松為相對人黃阿慶之監護人，暨 指定關係人黃清山為會同開具財產清冊之人。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、親屬名冊、同意書及衛生福利部桃園醫院診斷證明
書等資料為證，且經本院依職權前往相對人現居處（即中壢 長榮醫院：桃園縣中壢市○○○路000 號）勘驗相對人之精 神狀況，並於鑑定人邱瑞祥醫師面前訊問相對人，經法官點 呼相對人年籍資料，相對人無反應；經聲請人黃朝松在場表 示：相對人先前有腦水腫，後來因為血液有細菌而住院；（ 問：本件是否聲請監護宣告或是輔助宣告？）聲請監護宣告 。因為我父親身體狀況不好，所以變更聲請監護宣告，由我 擔任監護人，由我弟弟黃清山擔任會同開具財產清冊之人。 復據關係人黃清山在場表示同意擔任會同開具財產清冊之人 等語；而鑑定人邱瑞祥醫師除在場表示：相對人已經完全無 行為能力，無法為意思表示的行為等語外，並提出鑑定報告 記載略以：「‧‧‧三、鑑定結果：㈠結論：黃員目前因心 智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意 思表示之效果。㈡理由：黃員為一不明原因腦病變導致極重 度失智之個案。‧‧‧五、精神狀態檢查：黃員已無意識。 外觀尚整潔。注意力渙散。態度無法合作。表情淡漠。對叫 喚及問話完全無回應。無不適當行為。思考、知覺、判斷力 、身體抱怨、病識感、定向感等均無法配合施測。顯示其認 知功能已嚴重受損，無處理個人事務之能力。其精神狀態已 達心神喪失之程度等語，有迎旭診所102 年11月15日迎旭祥 監宣字第102171號函所附之精神鑑定報告書1 件在卷可稽。 本院審酌相對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表 示或不能辨識其意思表示之效果，且經聲請人於本院勘驗相 對人之精神狀況時到場表示變更聲請為監護宣告，是以本件 聲請人向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准 許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之 人部分，經本院囑請桃園縣社會工作師公會對兩造及關係人 進行訪視，該社會工作師公會於102 年11月22日以桃姚字第 102550號函所附之監護（輔助）宣告調查訪視報告記載略以 ：
㈠聲請監護宣告之原因：相對人名下公設地受建商徵收，家屬 欲出售，所得作為相對人醫療開銷，經建商建議提出監護宣 告辦理。
㈡相對人狀況說明：
⒈家庭狀況：由聲請人夫妻、關係人共同陳述，相對人夫妻育 有6 名兒子，次子和六子分別於50年、93年往生；本案聲請 人為相對人長子，關係人為相對人五子；現存4 名兒子已婚 各有家庭，都居住在相對人住家附近。相對人本和配偶同住 ，並由外籍看護照顧，居住附近之聲請人配偶則每日前去探
望，處理生活和安排就醫事項，後因相對人病情退化至桃園 醫院住院治療，因需仰賴呼吸器，101 年10月經轉介入住長 榮醫院迄今。
⒉疾病史：由聲請人配偶主述，聲請人、關係人在旁聆聽和補 充。相對人20多年前車禍引發腦水腫，因此裝有腦內引流管 至胃部。因腦傷損及運動神經，相對人行走不便。失智為近 3 、4 年狀況，這兩年趨於嚴重且無法言語，101 年10月入 院後即仰賴呼吸器迄今。
⒊身心狀況：實訪所見，相對人臥床、睜眼直視前方，有睜眨 眼之反射；身上安置鼻胃管、呼吸器和穿著尿布；雙手約束 固定於床上，雙腳也會左右小幅度移動；肢體明顯僵硬無肌 力，手掌踡縮且腳有垂足。碰觸肩膀和叫喚，相對人無言語 、肢體回應。聲請人夫妻、關係人表示相對人近兩年功能嚴 重退化，無法言語且意識不清楚，仰賴呼吸器，聲請人配偶 也稱相對人背部僵直無法坐輪椅，目前持續服用腦水腫、脹 氣和便秘等藥物治療。
⒋受照顧情況：相對人現住長榮醫院呼吸照顧病房，接受契約 式機構照顧服務，由病房醫護人員主責照顧生活起居，相對 人配偶也每周前來探視相對人，且固定替相對人至桃園醫院 領藥交由病房人員供相對人服用。實際接觸，相對人穿著合 宜，身體潔淨無異味，對於未來照顧規劃，因相對人仰賴呼 吸器，居家照顧不易，因此仍以目前住院照顧為主。 ⒌實際照顧者及負擔照護費用者：相對人現住長榮醫院呼吸照 顧病房，由病房醫護人員主責照顧，相關開銷花費現由相對 人夫妻存款做支付，後續不足，才由4 名兒子分擔。 ⒍相對人之經濟狀況：據聲請人、關係人陳述，相對人名下有 一筆土地，由政府規劃為停車場公設地，其他除月領老農津 貼七千外，無負債，存款含定存約新台幣（下同）1 、2 百 萬元，目前由關係人管理，且專門支付相對人開銷花費，收 支帳目部分則由其他子女定期向關係人查閱。
㈢聲請人黃朝松先生狀況說明：
⒈親屬關係：聲請人為相對人之長子。
⒉家庭狀況：
①經濟狀況：聲請人自述擔任臨時工，收入不一定，平均落在 2 、3 萬元間，因配偶家管無收入，同住3 名兒子也未貼補 家用，故聲請人主責負擔家內開銷。家庭開銷每月3 萬元， 聲請人稱夠用無虞。
②居住環境：聲請人配合至相對人居住醫院受訪，故訪員未親 至聲請人家中訪視。
③生活狀況：聲請人每月平均工作20天，每次工時8 小時，自
陳生活除工作外，其他時間都在家休息，少有休閒娛樂。 ④婚姻狀況：已婚，與配偶育有3 名兒子。
⑤人格特質：聲請人木訥樸實，訪談初始略顯緊張無法放鬆， 但可自行陳述回應和仔細聆聽訪員說明。訪視全程參與、態 度配合，情緒穩定，無特殊情緒反應。
⒊就業情況：聲請人過往迄今都在工地從事板模臨時工，目前 工作處以桃園地區為主。
⒋經濟狀況：聲請人表示除現住房屋和部分存款外，名下無其 他財產、負債及投資，經濟上也為穩定。
⒌與相對人之互動狀況：聲請人陪同訪員進入病房後，站在床 尾觀看，無和相對人有特別之互動，因配偶均會來探望相對 人並處理相對人事務，因此聲請人較少來探訪，平均1 個月 到院關懷1 次。
⒍擔任監護人的適當性：聲請人為相對人之長子，現與配偶共 同主責相對人事務和醫療事項。因相對人事務主由聲請人夫 妻安排處理為主，其他子女要上班亦有不便，故討論後推舉 聲請人為監護人。經訪員說明，聲請人表示知悉且同意擔任 監護人，在旁之關係人也稱同意。
㈣關係人黃清山先生狀況說明：
⒈親屬關係：關係人為相對人之五子。
⒉家庭狀況：
①經濟狀況：關係人與配偶都有固定工作收入，兩人收入約5 萬元，另配偶名下房屋出租收入1 萬元，家庭支出則每月2 萬元，包含生活開銷、就讀大學兒子扶養費，關係人表示夠 用，已就業的子女也毋需貼補家用。
②居住環境：關係人配合至相對人居住醫院受訪，故訪員未親 至關係人家中。
③生活狀況：關係人工作週休2 日，每日工時8 小時，自述未 工作都在家休息，甚少外出和有休閒。
④婚姻狀況：已婚，育有3 名子女，長女、次女已就業，長子 就讀大學。
⑤人格特質：關係人外表老實，面掛微笑給人親切感，個性也 為沉穩內斂不多言，訪談過程能流暢應答無誤，訪視全程參 與、態度配合，無特別情緒表現。
⒊就業情況：關係人在目前潤滑油工廠已服務十多年，現擔任 包裝作業員。
⒋經濟狀況：關係人名下財產有現住房屋和些許存款，其他無 負債和投資。
⒌與相對人之互動狀況：關係人陪同訪員在病房訪視相對人， 但未與相對人有特別之互動，關係人自述探視頻率為每週1
次，有時也會陪同相對人配偶前來醫院探望。
⒍擔任會同開具財產清冊之人的適當性：聲請人為相對人之五 子，主責管理相對人財務。關係人因平時就協助管理相對人 財務，因此受推選為會同開具財產清冊之人。經訪員說明， 關係人表示知悉且同意擔任會同開具財產清冊之人。 ㈤建議：本案之聲請人黃朝松先生為相對人的長子，關係人黃 清山先生為相對人五子。相對人事務由聲請人夫妻主責，聲 請人配偶也主責打理相對人照顧和醫療事務，而開銷由聲請 人存款支付和老人年金貼補，目前由關係人負責管理。相對 人配偶黃邱粉妹女士、三子黃朝圳先生、四子黃清華先生均 以書面資料表示知悉且同意本案辦理，並選定黃朝松先生擔 任監護人人選，黃清山先生擔任會同開具財產清冊之人人選 ；經訪視黃朝松先生具擔任監護人意願，黃清山先生具會同 擔任會同開具財產清冊之人意願，綜合評估相對人受照顧情 形，聲請人、關係人之陳述未見明顯不適任之消極原因，家 屬對相對人有照顧意願和照顧事實，惟仍請鈞院以相對人最 佳利益為考量參酌相關事證後予以綜合裁量之。五、本院綜合上情，審酌聲請人黃朝松為相對人即受監護宣告人 之黃阿慶之長子，具有監護意願，且平日即由聲請人黃朝松 及其配偶主責照顧、處理事務，而相對人目前之受照顧狀況 亦屬良好，堪認對相對人應會有最妥善之照顧，故如由聲請 人黃朝松擔任受監護宣告人之監護人，此較符合相對人之最 佳利益，爰依前揭規定選定聲請人黃朝松為相對人即受監護 宣告之人之監護人。至於會同開具財產清冊之人部分，本院 考量關係人黃清山具擔任會同開具財產清冊之人之意願，且 為相對人黃阿慶之五子，並現為管理相對人存款及老人年金 之人，又有意願擔任會同開具財產之人，是以，由關係人黃 清山會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況 之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人黃 清山擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定， 指定關係人黃清山為本件會同開具財產清冊之人。又監護開 始時，聲請人應與關係人黃清山於2 個月內開具相對人之財 產清冊並陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
以上裁定正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 陳仲良