宣告破產
臺灣桃園地方法院(民事),破字,102年度,20號
TYDV,102,破,20,20131230,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度破字第20號
聲　請　人　謝梅英
　　　　　（即飛蝦國際貿易有限公司之清算人）
代　理　人　黃忠律師
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本件飛蝦國際貿易有限公司因經營不善，無 法繼續營業，已於民國97年7 月31日經授中字第000000000 00號函解散公司登記在案，並經鈞院於民國97年9 月10 日 以桃院永民慧97年度司字第176 號函准聲請人謝梅英為飛蝦 國際貿易有限公司之清算人，此有該函文影本呈附為證。聲 請人就任清算人後，即依照公司法第84條規定執行清算事務 ，在清算期間，債權人申報債權計有財政部台灣省北區國稅 局桃園縣分局營利事業所得稅新台幣（以下同）39，924 元 ，財政部基隆關稅局2, 234,140元，另外尚欠有侯貫忠3 個 月工資49,500元，林宛瑩借款150,OOO 元，共計有2,441,97 3 元，惟經清算人檢查公司之剩餘資產僅尚餘300, 000元， 顯已不足清償其債務，為此檢附飛蝦國際貿易有限公司之財 產狀況說明書以及債權人清冊等文件資料，依公司法第8 條 第1 項規定聲請依法宣告破產，俾使所有債權人均能依破產 法之規定公平分配受償等語。
二、按債務人固於毫無財產可構成破產財團，或其財產不敷清償 破產財團費用及財團債務，而無從依破產程序清理其債務時 ，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回破產宣告之聲請。惟 參酌破產制度係兼具債權人平等受償及債務人經濟更生之功 能，倘破產宣告前所積欠的稅捐債權明顯高於破產財團，因 依稅捐稽徵法第6 條第1 項規定該等債權應較普通債權優先 受償，倘予宣告破產，尚須優先支付破產財團費用，則不僅 優先受償之稅捐債權將減少分配或無從分配，其他債權人更 無依破產程序受分配之可能，此與現行破產法之破產制度， 係就債務人全部財產為分配，使全體債權人能獲得平等清償 之本旨不合，亦應認聲請破產人之聲請宣告破產無實益，而 駁回其聲請，最高法院98年度第四次民事庭會議決議意旨， 可資參照。
三、查聲請人應納之滯欠財政部台灣省北區國稅局桃園縣分局96 年度、97年度營利事業所得稅計39，924 元，財政部基隆關 稅局97年3 月31日確定之關稅、營業稅、緝案罰鍰營稅罰鍰



、推貿費等共計2, 202,549元，以上共計2,242,473 元乙節 ，財政部臺灣省北區國稅局桃園縣分局97年12月17日北區國 稅桃縣○○○0000000000號函檢附欠稅明細表乙份（本院卷 第19、20頁）、財政部基隆關稅局民國100 年3 月7 日基普 法字第0000000000號函檢附之滯欠案件清冊乙紙（本院卷第 17、18頁）可資參佐。聲請人積欠之稅捐債權明顯高於破產 財團之事實，已足認定。倘准予宣告破產，於優先支付破產 財團費用及稅捐債權後，其他債權人將無受破產程序受分配 之可能。揆諸首揭說明，聲請人聲請宣告破產即無實益，應 予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
書記官 史萱萱