臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第4289號
聲 請 人
即 被 告 王加文
指定辯護人 劉君豪律師
上列聲請人因殺人案件（本院102 年度重訴字第38號），聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王加文所為殺人犯行，犯罪地非在本國 境內，且犯罪發生時被告無中華民國國籍，故我國無審判權 ，羈押違反人權。復被告母親、父親年事已高，母親醫院多 次發病危通知，其女寄養在大陸友人家中，無法辦理女兒回 歸國籍及就學事宜，家中情況告急，為此聲請准予具保停止 羈押，並願定時至警局報到等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請 停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項雖有明文。然法院准 許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第 101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示羈押原因，但 已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示情形，始得 為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無 同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者 ，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：
㈠我國具審判權：
1.查被告行為後，國籍法於民國89年2 月9 日修正，並公布施 行，國籍法第1 條第1 款，修正前規定：「左列各人屬中華 民國國籍：一、生時父為中國人者」，修正後則規定：「有 下列各款情形之一者，屬中華民國國籍：一、出生時父或母 為中華民國國民」；國籍法國籍法第13條第1 項第1 款，修 正前規定，「有左列各款情事之一者，雖合於第十條第十一 條之規定，仍不喪失國籍：一為刑事嫌疑人或被告人」，修 正後則規定：「有下列各款情形之一者，雖合於第十一條之 規定，仍不喪失國籍：一、為偵查或審判中之刑事被告」， 查被告於60年10月26日出生於臺灣省臺北縣，其父為王碧壽 ，身分證字號為Z000000000號，為中華民國國民，是被告出 生時即取得我國身分證字號Z000000000號，屬中華民國國籍 一節，有被告全戶除戶資料查詢結果1 份堪以認定，依國籍 法修正前後，被告均屬我國國民，且均屬刑事被告，無有利
、或不利之情形，自無庸為新、舊法之比較，逕行適用現行 國籍法。準此，依現行國籍法第1 條第1 項第1 款、及同法 第13條第1 項第1 款之規定，被告自始具有我國國籍，並未 喪失我國國籍。
2.按中華民國刑法於中華民國人民在中華民國領域外犯前2 條 以外之罪，而其最輕本刑為3 年以上有期徒刑者，適用之， 刑法第7 條前段定有明文。查本案我國國民被告之犯罪地， 雖為中華民國領域外之「柬埔寨」，然其所犯刑法第271 條 第1 項之殺人罪，為最輕本刑10年以上有期徒刑，承前揭規 定，我國對被告所涉前揭犯行自有審判權。
㈡被告因涉犯殺人罪嫌，前經本院認其涉犯刑法第271 條第1 項之殺人罪，被告坦承有於89年間持槍殺害劉有誠之行為並 與證人郭子俊將劉有誠之屍體予以埋藏，亦據證人郭子俊及 呂岳城於偵查中證述在卷，並有法務部法醫研究所於102 年 10月17日法醫證字第00000000000 號函暨所附之鑑定書、內 政部警政署刑事警察局93年9 月1 日刑際字第0000000000號 函暨刑醫字第000000000 號鑑驗書各1 份、及證人呂岳城所 提供前往柬埔寨取回骨骸之相片及光碟檔在卷可參，足認被 告犯罪嫌疑重大，而被告所犯殺人罪為最輕本刑10年以上有 期徒刑之罪，被告匿責逃亡，以規避審判之可能性甚高，且 被告自陳於案發後即遷往大陸地區長達10幾年，本件又經大 陸與兩岸司法互助協議遣返回國，有事實足認被告有逃亡之 虞，有羈押之原因及必要，應予羈押，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款規定，予以羈押，此項情形，依然存在 。復按羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈 押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有 無刑事訴訟法所定羈押情形及有無保全被告或證據使刑事訴 訟程序順利進行之必要為審酌，至被告之家庭、事業、經濟 狀況等其他情形，則非在斟酌之列。是被告聲請意旨所稱之 家庭經濟狀況縱令屬實，亦不影響本院判斷其究否應受羈押 之結果。再者，審酌本件尚未辯論、判決，且判決後得上訴 ，故仍有確保刑事審判之考量，並不能因具保而得確保審判 程序之進行。此外，再查無不得駁回具保聲請停止羈押之情 形，是本件聲請自屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 葉乃瑋
法 官 黃美綾
法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林舒涵
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日