臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第282號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張海萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第2417號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張海萍施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含袋驗餘毛重合計零點陸玖陸肆公克）沒收銷燬，扣案之玻璃球吸食器壹支、吸食器壹組及夾鍊袋叁個均沒收。
事實及理由
一、張海萍前於民國93年間因施用第二級毒品案件，經本院以94 年度毒聲字第90號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品 之傾向，於95年1 月6 日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第405 號為不 起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內 之96年間，又因施用第二級毒品案件，經本院以96年度壢簡 字第2067號判決判處有期徒刑3 月確定，入監執行後於97年 4 月8 日期滿執行完畢（於本案不構成累犯）。詎猶不知戒 除毒癮，竟基於施用第二級毒品之犯意，於102 年5 月16日 晚上某時，在桃園縣中壢市○○路00號之閣樓酒店3 樓女廁 ，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年5 月17日晚上10時30分許，在上址酒店3 樓員工休息室，為警 臨檢查獲，並扣得其所有供己施用後剩餘之第二級毒品甲基 安非他命2 包（含袋驗前毛重合計0.72公克，取樣0.0236公 克鑑定用罄，含袋驗餘毛重合計0.6964公克），其所有供施 用第二級毒品犯行所用之玻璃球吸食器1 支、吸食器1 組及 夾鍊袋3 個，經徵得其同意採集尿液檢體送驗，鑑驗結果呈 甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經桃園縣政府警察 局平鎮分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、上揭事實，迭據被告張海萍於警詢、偵查及本院準備程序中 自白不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司102 年6 月19日 出具之編號UL /2013/00000000 號濫用藥物檢驗報告、桃園 縣政府警察局平鎮分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號 對照表、桃園縣政府警察局平鎮分局搜索扣押筆錄暨扣押物 品目錄表、台灣檢驗科技股份有限公司102 年7 月1 日出具 之編號UL/2013/00000000號及編號UL/2013/00000000號濫用 藥物檢驗報告各1 份、現場及扣案物照片9 張，以及扣案之
玻璃球吸食器1 支、吸食器1 組及夾鍊袋3 個可佐。足認被 告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被 告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」 。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次 （或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再 犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定參 照）。查被告前於93年間因施用第二級毒品案件，經本院以 94年度毒聲字第90號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒 品之傾向，於95年1 月6 日執行完畢釋放出所，該案並經臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第405 號為 不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年 內之96年間，又因施用第二級毒品案件，經本院以96年度壢 簡字第2067號判決判處有期徒刑3 月確定，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。依上開說明，本案被告前 經觀察、勒戒程序後，於5 年內已再犯施用第二級毒品罪， 且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其初犯經觀 察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，惟已不合於「5 年後再犯 」之規定，係3 犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告為供己施用第二級毒品因而持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒 完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能戒斷毒癮，竟再施用 足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果 之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱
，並兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後 始終坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之結晶顆粒 2 包（含袋驗前毛重合計0.72公克，取樣0.0236公克鑑定用 罄，含袋驗餘毛重合計0.6964公克），經檢驗結果確均含有 第二級毒品甲基安非他命成分，有前開台灣檢驗科技股份有 限公司102 年7 月1 日出具之編號UL/2013/00000000號及編 號UL /2013/00000000 號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可佐 ，係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所管制之第二 級毒品，且係被告於上揭時、地經查獲供其本案施用第二級 毒品犯行所剩餘之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬；另包裹前開甲基安非他命之包裝 袋2 個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝袋上仍 會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，併依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至於 取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自均無庸另為沒收銷 燬之宣告。至扣案之玻璃球吸食器1 支、吸食器1 組及夾鍊 袋3 個，為被告所有，而供其本案施用第二級毒品犯行所用 之物，此據其於本院準備程序中供述明確，爰均依刑法第38 條第1 項第2 款規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條 第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日
刑事庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日
附錄本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。