臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 102 年度審易緝字第103號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林祺彥 45歲（民國00年0月00日生）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第1058號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經檢察官聲請改以協商程序審理，於中華民國102 年12
月27日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林宜靜
書記官 賴昱廷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
林祺彥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
林祺彥㈠前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度 毒聲字第1468號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品 之傾向，於98年6 月24日執行完畢釋放出所，該次犯行並經 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第189 號 為不起訴處分確定。又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年 內，即㈡99年間因施用毒品案件（共2 罪），經臺灣新竹地 方法院以99年度竹北簡字第209 號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；㈢又於同年間因施用 第一、二級毒品案件，經本院以99年度審訴字第1415號判決 判處有期徒刑6 月15日、3 月15日，應執行有期徒刑9 月確 定，嗣㈡、㈢案件經本院以101 年度聲字第674 號裁定應執 行有期徒刑1 年1 月確定；㈣復於100 年間因施用第一、二 級毒品案件，經本院以100 年度審訴字第700 號判決分別判 處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定，與前開 有期徒刑1 年1 月接續執行，林祺彥於99年10月27日入監服 刑，於101 年9 月20日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。竟 仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於101 年12月6 日之某時，在桃園縣某不詳地點，將甲基安非他命置入玻璃 球內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因林祺彥為毒品列管人口，經警徵得其同意而採集其 尿液送驗，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，始查悉上情。三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前 段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前述得上訴之情形，得自判決送達之日起10日內，向本 院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
刑事庭 法 官 林宜靜
書記官 賴昱廷
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。