臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審易字第2503號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃泗彬
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1941
6 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃泗彬竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之手套壹隻沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：
黃泗彬前於①民國（下同）94年間因施用毒品等案件，經本 院以95年度訴字第98號分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執 行有期徒刑10月確定；②於95年間復因施用毒品等案件，經 本院以95年度訴字第1778號分別判處有期徒刑10月、6 月， 應執行有期徒刑1 年2 月確定；③同年間另因竊盜案件，經 本院以95年度易字第1264號判處有期徒刑8 月確定，上揭② ③案件，嗣經本院以96年度聲減字第4994號裁定減刑，各減 其宣告刑2 分之1 ，並定應執行刑為有期徒刑1 年確定；④ 同年間又因竊盜案件，經本院以96年度易字第741 號判處有 期徒刑10月確定，嗣再經本院以97年度聲減字第168 號裁定 減為有期徒刑5 月確定，上揭各案件入監接續執行後，於97 年6 月20日假釋出監，所餘刑期併付保護管束，業於97 年9 月21日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執 行論（於本案構成累犯）。詎仍不知悛悔，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，於102 年2 月3 日晚間6 時30 分許，戴上其所有之手套1 隻，徒手破壞呂學麟所有停放於 新竹縣湖口鄉○○路○○○街○○路○○○○號碼00-0000 號自用小客車之車門（毀損部分未據告訴），竊取該車後駛 離，嗣將上開車輛棄置於桃園縣新屋鄉永興村5 鄰產業道路 ，經警於上開車輛內扣得其所有供本件竊盜犯行所用之手套 1 隻，經送鑑驗結果與黃泗彬之DNA 相符，始查悉上情。二、證據名稱：
（一）被告黃泗彬於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中 之自白。
（二）告訴人即被害人呂學麟於警詢及檢察官訊問時之陳述。（三）贓物認領保管單、桃園縣政府警察局102 年4 月17日桃警 鑑字第0000000000號函（含內政部警政署刑事警察局102 年4 月11日刑醫字第0000000000號鑑定書、102 年5 月17 日刑醫字第0000000000號鑑定書）、桃園縣政府警察局楊
梅分局刑案現場勘察紀錄表、桃園縣政府警察局車輛尋獲 電腦輸入單、車輛照片。
（四）扣案之手套1 隻。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有 如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後 ，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳 ，已有竊盜前科紀錄，仍不知悔改，其正值青壯，不思以正 當手段獲取財物，竟因貪圖不法利益而下手竊取他人車輛， 所為竊盜犯行對被害人等之法益造成損害，又考量其犯後坦 承犯行之態度，暨其犯罪之手段、動機、目的、暨其犯罪後 尚有悔意，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 示懲儆。至扣案之手套1 隻，係被告所有且為供本件竊盜犯 行所用之物，業經被告供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第 2 款規定宣告沒收。
四、應適用法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，第320 條第1 項、第47條第 1 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1項 、第2 項前段。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
刑事庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。