臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審易字第2440號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳庭維（原名陳啟明）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第160
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本
院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳庭維共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六角削尖扳手壹支、抽油器壹組、油桶壹個均沒收。
事實及理由
一、陳庭維與郭聰龍（綽號「阿龍」，前經臺灣桃園地方法院檢 察署通緝，甫於民國102 年12月19日緝獲歸案）基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，於101 年11月29日凌晨1 時15分 許，攜帶客觀上可供兇器使用之六角削尖扳手1 支，駕駛車 牌號碼不詳馬自達牌之自用小客車（下稱馬自達小客車）， 至桃園縣龍潭鄉○○路000 號旁，並推由陳庭維持前揭六角 削尖扳手下車，以抽油器1 組及油桶1 個，竊取范振斌所有 車牌號碼00-0000 號自用小貨車內之汽油10公升，郭聰龍則 在旁把風，嗣為范振斌及其子范綱峻發覺，並與陳庭維發生 扭打，致范綱峻受有傷害（傷害部分未據告訴），為巡邏警 員當場查獲，並扣得郭聰龍所有上開六角削尖扳手1 支、抽 油器1 組及油桶1 個（汽油業已發還），郭聰龍則乘隙駕駛 馬自達小客車逃逸。
二、證據名稱：
㈠被告陳庭維於警詢、偵訊、本院行準備程序中及審理時之自 白。
㈡證人即被害人范振斌、證人范綱峻於警詢、偵訊之證述。 ㈢龍潭分局中興派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單、員警職務報告、刑案現場暨扣案物照片。 ㈣扣案六角削尖扳手1 支、抽油器1 組及油桶1 個。三、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊 盜罪。被告與郭聰龍就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。爰審酌被告與郭聰龍共同持客觀上足供兇 器使用之六角削尖扳手等物竊取被害人車內汽油，危害社會 治安，所為殊無可取，另兼衡被害人於偵查中表示願意原諒 被告（見偵字卷第66頁），及被告犯罪後坦承犯行，態度尚 可，暨其高職肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之六角
削尖扳手1 支、抽油器1 組及油桶1 個，乃係共犯郭聰龍所 有供其與被告犯本件竊盜犯行所用之物，業據被告於警詢及 偵訊中供述甚詳（見偵字卷第11頁、第65-66 頁），爰依刑 法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第321 條第 1 項第3 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判 決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
刑事庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭烈華
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑適用法條：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。