宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第6790號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 曹立偉 原住新北市○○區○○街00巷00○0號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106 年
8 月21日言詞辯論終結，同年8 月28日下午4 時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬肆仟肆佰壹拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬肆仟肆佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，兩造信用卡約定條款第28條約定，合 意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國94年9 月6 日向原告請領信用卡（ 卡號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條 款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月 消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付 最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部 到期外，應另給付自逾期翌日起至104 年8 月31日止，應給 付原告按最高年息20% 計算之遲延利息。㈡另被告於94年5 月10日申辦現金卡向原告借款最高限額新臺幣50萬元，約定 自94年5 月10日至95年5 月10日日止循環動用，年息按18.2 5%計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，又 上開利率，自104 年9 月1 日起至清償日止，均改按年息15
% 計算利息。詎被告均未依約清償，喪失期限利益，視同全 部到期，尚欠如主文第1 項所示款項未還。爰依信用卡契約 、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約 定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書、現金 卡約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，堪 信為真實。從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係 請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由， 應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款 規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定， 依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
第一審公示送達登報費 1,110元
合 計 3,650元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網