臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度原桃簡字第121號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊慧玲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（102 年度毒偵字第3625號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國102 年8月15 日 上午10時許，在其位於桃園縣龜山鄉○○○街0號5樓之居處 內，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球管吸食器（另案 扣押中）燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用第二級毒品1 次，嗣於同日下午4 時45分許，於上開居所為警查獲，復經 採集尿液送驗後，呈第二級毒品甲基安非他命代謝物安非他 命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經桃園縣政府 警察局龜山分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後 聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實部分，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，又 被告於上開時間經警採取其尿液送檢驗結果，呈甲基安非他 命代謝物甲基安非他命、安非他命陽性反應一節，有台灣檢 驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號UL/2 013/00000000）、桃園縣政府警察局龜山分局尿液暨毒品檢 體真實姓名與編號對照表、查獲毒品危害防制條例案「尿液 」初步鑑驗報告單各1 份在卷可憑（見偵卷第39頁、22頁、 26 頁），足徵被告之自白核與事實相符，應堪採信。本案 事證已臻明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。準此，被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度毒 聲字第228 號裁定送觀察、勒戒後，於102 年7 月17日因無 繼續施用毒品傾向後釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官於102 年7 月26日以102 年度毒偵字第1976號、102 年 度毒偵字第893 號為不起訴處分確定在案等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可據，其於前述觀察、勒戒執行完 畢釋放後之5 年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命 之犯行，揆諸前揭說明，本案即應依法追訴處罰。四、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制
條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。又被告因施用第二級 毒品所持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用 毒品罪，經觀察、勒戒後，未能徹底戒絕施用毒品之犯行， 猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴 性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，顯見其戒除毒癮 之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意 ，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行 為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參 酌其素行、教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持、犯罪 動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲戒。至被告用以施用甲基安 非他命之吸食器，雖為其供本案犯罪所用之物，惟經另案扣 押，且非被告甲○○所有等情，業據被告甲○○及另案被告 蔡威銘供陳在卷（見偵卷第18業、第34至35頁），爰不另為 沒收之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
刑事第二庭 法 官 何孟璁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。