臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度原易字第29號
102年度原易字第30號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 潘世凱
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1799
9 號、第18012 號、第18100 號、第18971 號、第19488 號），
併追加起訴（102 年度偵字第4826號），本院合併審理，嗣被告
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院當庭裁定改行簡式審判程序審
理並判決如下：
主 文
潘世凱犯如附表編號一至十所示之罪，各處如附表編號一至十宣告刑及從刑欄所示之刑。附表編號四、五、七、十所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表編號一至三、六、八、九所示之刑，應執行有期徒刑參年陸月。
事 實
一、潘世凱前因竊盜等案件，分別經本院於民國98年7 月31日以 98年度壢簡字第824 號判決、99年1 月15日以99年度審簡字 第1 號判決判處有期徒刑3 月、5 月確定，上開2 罪復經本 院於99年4 月22日以99年度聲字第916 號裁定應執行有期徒 刑7 月確定，於99年10月21日因徒刑執行完畢出監（於本案 構成累犯）。詎潘世凱猶不知悔改，而分別為下列之犯行：（一）意圖為自己不法所有之犯意，於101 年6 月24日下午5 時 45分許，在桃園縣龍潭鄉○○村0 鄰○○○000 號「宇翔 資源回收場」辦公室內，持在辦公室內取得之客觀上可作 為兇器使用之約20公分長剪刀1 把（未扣案），撬開辦公 桌抽屜後，竊取回收場負責人鄭朝陽所有之新臺幣（下同 ）2 千餘元。嗣鄭朝陽發現遭竊報警，警員至現場勘察， 於上開辦公室玻璃、零錢盒上共採獲指紋3 枚，經送內政 部警政署刑事警察局鑑定結果，與潘世凱指紋相符，始查 悉上情。
（二）於101 年7 月1 日上午7 時許，騎乘不知情之友人袁倫楨 所有車牌號碼000-000 號重型機車，行經桃園縣楊梅市○ ○路000 號「綺麗美髮工作室」時，見門沒鎖，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意侵入同時兼具商業空間 與住宅性質之上開處所，竊取內有1 萬元、健保卡2 張、 郵局金融卡2 張、技術士證照及機車駕照各1 張之皮包後 逃逸。嗣上開處所住戶王新松發覺遭竊報警處理，始循線
查獲上情。
（三）於101 年7 月2 日上午9 時許，騎乘車牌號碼原為077-GL V 號、案發時懸掛HYS-291 號車牌之失竊重型機車，行經 桃園縣桃園市○○路0 號吳玟蓁居住之住所，見門沒鎖， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意侵入上開處所 後竊取置於2 樓櫃子內之1 萬1, 000元、外勞居留證及健 保卡各1 張。嗣吳玟蓁發覺遭竊報警處理，始循線查獲上 情。
（四）於101 年7 月22日上午7 點20分許，騎乘不知情之友人袁 倫楨所有車牌號碼000-000 號重型機車，行經桃園縣楊梅 市○○街00號「大楊梅鵝莊」，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意進入該處所，以現場拾得客觀上具有危 險性之剪刀撬開抽屜時，發現有人在場隨即跑走，未取得 財物而未遂。嗣林筱育發覺遭竊報警處理，始循線查獲上 情。
（五）於101 年7 月22日上午9 時3 分許，騎乘不知情之友人袁 倫楨所有車牌號碼000-000 號重型機車，行經桃園縣楊梅 市○○路000 號之某早餐店，見該店員在裡面忙，店面沒 人顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意進入該 處所，竊取2,900 元後逃逸。嗣上開早餐店老闆鄒曉婷發 覺遭竊報警處理，始循線查獲上情。
（六）於101 年7 月23日上午8 時30分許，騎乘不知情之友人袁 倫楨所有車牌號碼000-000 號重型機車，行經桃園縣楊梅 市○○路0 號某飲食店，見櫃檯有一只皮包，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意侵入同時兼具商業空間與 住宅性質之上開處所竊取內有現金1 萬5,000 元、提款卡 、信用卡各1 張、行動電話1 具及支票2 張之皮包後逃逸 。嗣上開處所住戶謝佳玲發覺遭竊報警處理，始循線查獲 上情。
（七）於101 年7 月27日上午10時許，行經桃園縣楊梅市○○路 00號佳英英語補習班，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意進入前揭處所後竊取內有1,000 元皮包1 只。嗣 經佳英英語補習班負責人王興金發覺遭竊報警處理，始循 線查獲上情。
（八）於101 年7 月27日上午11時26分許，騎乘車牌號碼原為07 7- GLV號、案發時懸掛HYS-291 號車牌之失竊重型機車， 行經桃園縣楊梅市○○街000 巷00號黃保英居住之住所， 見屋內之人在廚房煮菜，廚房外的餐桌上有皮包，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意侵入上開住所後竊取 內有2,000 元之上開皮包。嗣黃保英發覺遭竊報警處理，
始循線查獲上情。
（九）被告於竊取完上開黃保英之皮包後，見隔壁即同巷26號農 運銀居住之住所，有包包在箱子上，且無人在內，復萌生 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意侵入上開住所後 竊取內有約3000元、身份證、健保卡、汽機車駕照各1 張 之上開包包。嗣農運銀發覺遭竊報警處理，始循線查獲上 情。
（十）於101 年7 月29日上午8 時許，騎乘不知情之友人袁倫楨 所有車牌號碼000-000 號重型機車，行經桃園縣楊梅市○ ○○路000 號耘莊麵店，見櫃檯有手提袋，且沒人在內， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意進入上開處所 竊取內有現金8,000 元、郵局提款卡2 張、印章1 枚、身 份證、駕行照、健保卡各1 張之2 只手提袋。嗣林玉嬌發 覺遭竊報警處理，始循線查獲上情。
二、案經鄭朝陽、林玉嬌訴由桃園縣政府龍潭分局、楊梅分局報 請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告潘世凱所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定， 裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊、審理中均坦承不諱 ，並有如附表證據欄編號一至十所示之證據在卷為憑，故本 案除被告之自白外，復有前述之各項補強證據，與被告之自 白互核足以補強被告自白之真實性，足堪認定。三、另就起訴書記載有誤部分，更正如下：
（一）起訴書認事實欄一、（一）之犯行，是被告在101 年6 月 23日晚間某時所為，固有被告於偵訊中所稱在101 年6 月 23日星期六晚上去偷的云云（見102 年度偵字第4826號卷 第44頁）為據，惟查，被告於警詢中是稱在6 月24日下午 4 時許由大門進入云云（見同偵字卷第3 頁），是被告何 時進入宇翔資源回收場行竊，被告供述反覆不一，難為逕 信。次查，告訴人是於101 年6 月24日下午6 時30分許回 到辦公室發現遭竊，經調閱其監視器，方知被告是在當日 下午5 時45分行竊，當日晚間7 時25分警員有至現場採證 ，而告訴人並於當日晚間8 時30分許至派出所作筆錄等情 ，有告訴人之警詢筆錄、桃園縣政府警察局龍潭分局刑案 現場勘察紀錄表、刑案現場照片在卷可稽（見102 年度偵 字第4826號卷第12頁至第13頁、第19頁至第32頁），足認
事實欄一、（一）之犯行，被告是於101 年6 月24日下午 5 時45分許所為，起訴書原載101 年6 月23日晚間某時所 為，顯係有誤，應予更正。
（二）就事實欄一、（四）之犯行，起訴書記載被告是於101 年 7 月22日上午8 時57分許，進入「大楊梅鵝莊」內行竊， 惟查，本案發生時間，被害人林筱育於偵訊中證稱是早上 7 點多，時間以監視錄影帶準，而監視錄影帶的錄影時間 為上午7 時20分許，有被害人之偵訊筆錄、監視錄影翻拍 照片在卷可稽（見101 年度偵字第17999 號卷第35頁、49 頁），是起訴書記載被告是於上午8 時57分許進入上開處 所行竊，顯是有誤，應予更正。
（三）就事實欄一、（五）之犯行，起訴書記載被告是於101 年 7 月22日上午10時20分許，騎乘車牌號碼原為077-GLV 號 、案發時懸掛HYS-291 號車牌之失竊重型機車，至被害人 鄒曉婷經營之早餐店入內行竊，惟查，上午10時20分許， 是被害人鄒曉婷發現被竊之時間，而被告是於當日9 時3 分許入內行竊，有被害人鄒曉婷之警詢筆錄、監視器錄影 翻拍照片在卷可考（見101 年度偵字第19488 號卷第12頁 、第23頁），是被告是於當日9 時3 分入內行竊，足可認 定。次查，本件與事實欄一、（四）之犯罪時間，是同一 日，而被告於事實欄一、（四）之犯行，是騎乘不知情之 友人袁倫楨所有車牌號碼000-000 號重型機車出外行竊， 業已認定如前，被告既於該日7 時20分許在桃園縣楊梅市 ○○街00號行竊，復於同日9 時3 分在桃園縣楊梅市○○ 路000 號行竊，在前後相距約1 小時43分鐘，被告是否足 以更換為上開失竊重型機車，實有疑問，且被告於警詢中 ，亦坦承是騎乘車牌號碼000-000 號重型機車前往鄒曉婷 經營之早餐店行竊（見101 年度偵字193488號），是被告 是騎乘車牌號碼000-000 號重型機車前往行竊，亦足堪認 定。從而，起訴書上開記載，亦是有誤，應予更正。四、綜上所述，本件事證已臻明確，被告潘世凱所犯附表編號一 至十所示之犯行均堪以認定，均應予依法論科。五、被告行為後，刑法第50條之規定業於102 年1 月23日修正公 布，並於102 年1 月25日施行。按行為後法律有變更者，適 用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最 有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。修正前 刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」， 修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會
勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但 書情形，被告請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定 定之。」比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法 第50條區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社 會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑， 而異其執行方式，使被告不致失其得易科罰金之利益；於裁 判確定後，並賦予被告有請求檢察官不區分前開各種罪刑向 法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定 不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以 修正後之規定對被告較有利，是依刑法第2 條第1 項但書規 定，應適用修正後刑法第50條之規定。
六、核被告所為，分別係犯附表所犯法條欄所示之罪。被告所犯 上開10罪間，犯意各別，應予分論併罰。被告有如事實欄一 所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有卷附之臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，五年 以內故意再犯事實欄一、（一）至（十）所示有期徒刑以上 之10罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。又就事實欄一、（四）之犯行，被告雖已著手竊盜之行為 ，惟尚未取得財物即離去，係屬未遂，應依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並先依累犯規定加重其刑 後，再減輕之。爰審酌被告正值青壯，竟不思努力以正當勞 力謀生，卻恣意竊取他人財物，危害社會治安非輕，原不宜 寬縱，惟念被告於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚可等一 切情狀，分別量處如附表宣告刑及從刑欄所示之刑，及就附 表編號四、五、七、十所量處之刑，諭知易科罰金之折算標 準，並定應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標要；就附表編 號一至三、六、八、九所示不得易科罰金之刑，另定其應執 行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第3 款、第2 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，修正後刑法第50條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳品潔到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韋伶
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬─────────────┬───────┬─────────────┐
│編號│犯罪事實 │證據 │所犯法條 │宣告刑及從刑 │
├──┼────────┼─────────────┼───────┼─────────────┤
│ 一 │事實欄一、（一）│1、被告於警詢、偵訊及本院 │刑法第三二一條│潘世凱攜帶兇器竊盜，累犯，│
│ │（即追加起訴書）│ 審理之自白（見102 年度 │第一項第三款。│處有期徒刑捌月。 │
│ │ │ 偵字第4826號卷第3 頁至 │ │ │
│ │ │ 第5 頁、第43頁、本院卷 │ │ │
│ │ │ 審理筆錄）。 │ │ │
│ │ │2、告訴人鄭朝陽於警詢、偵 │ │ │
│ │ │ 訊之供述、監視器翻拍照 │ │ │
│ │ │ 片、內政部警政署刑事警 │ │ │
│ │ │ 察局101 年8 月20日刑紋 │ │ │
│ │ │ 字第0000000000號鑑驗書 │ │ │
│ │ │ 、桃園縣政府警察局龍潭 │ │ │
│ │ │ 分局刑案現場勘察紀錄表 │ │ │
│ │ │ 、刑案現場照片（見102 │ │ │
│ │ │ 年度偵字第4826號卷第12 │ │ │
│ │ │ 頁至第32頁、第42頁至43 │ │ │
│ │ │ 頁）。 │ │ │
├──┼────────┼─────────────┼───────┼─────────────┤
│ 二 │事實欄一、（二）│1、被告於警詢、偵訊及本院 │刑法第三二一條│潘世凱侵入住宅竊盜，累犯，│
│ │（即起訴書附表編│ 審理之自白（見101 年度 │第一項第一款。│處有期徒刑捌月。 │
│ │號1） │ 偵字第17999 號卷第4頁至│ │ │
│ │ │ 第5 頁、第54頁、本院卷 │ │ │
│ │ │ 審理筆錄）。 │ │ │
│ │ │2、證人袁倫楨、王新松於警 │ │ │
│ │ │ 詢、偵訊之供述、監視器 │ │ │
│ │ │ 翻拍照片、重型機車照片 │ │ │
│ │ │ （見101 年度偵字第17999│ │ │
│ │ │ 號卷第8 頁至第10頁、第│ │ │
│ │ │ 13頁至第24頁）。 │ │ │
├──┼────────┼─────────────┼───────┼─────────────┤
│ 三 │事實欄一、（三）│1、被告於警詢、偵訊及本院 │刑法第三二一條│潘世凱侵入住宅竊盜，累犯，│
│ │（即起訴書附表編│ 審理之自白（見101 年度 │第一項第一款。│處有期徒刑捌月。 │
│ │號6） │ 偵字第19488 號卷第4 頁 │ │ │
│ │ │ 至第8 頁、第37頁、本院 │ │ │
│ │ │ 卷審理筆錄）。 │ │ │
│ │ │2、證人吳玟蓁於警詢之供述 │ │ │
│ │ │ 、監視器翻拍照片、重型 │ │ │
│ │ │ 機車及被告犯案時所穿衣 │ │ │
│ │ │ 服照片（見101 年度偵字 │ │ │
│ │ │ 第19488 號卷第11頁、第 │ │ │
│ │ │ 21至第22頁、第28頁至第 │ │ │
│ │ │ 29頁）。 │ │ │
├──┼────────┼─────────────┼───────┼─────────────┤
│ 四 │事實欄一、（四）│1、被告於警詢、偵訊及本院 │刑法第三二一條│潘世凱攜帶兇器竊盜，未遂，│
│ │（即起訴書附表編│ 審理之自白（見101 年度 │第一項第三款、│累犯，處有期徒刑刑肆月，如│
│ │號2 ） │ 偵字第17999 號卷第5 頁 │第二項。 │易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ 、第54頁、本院卷審理筆 │ │算壹日。 │
│ │ │ 錄）。 │ │ │
│ │ │2、證人袁倫倫楨、林筱育於 │ │ │
│ │ │ 警詢之供述、重型機車照 │ │ │
│ │ │ 片、監視器翻拍照片（見 │ │ │
│ │ │ 101 年度偵字第1799號卷 │ │ │
│ │ │ 第8頁 、第11頁至第12頁 │ │ │
│ │ │ 、第22頁至第24頁、第35 │ │ │
│ │ │ 頁、第49頁）。 │ │ │
├──┼────────┼─────────────┼───────┼─────────────┤
│ 五 │事實欄一、（五）│1、被告於警詢、偵訊及本院 │刑法第三二○條│潘世凱竊盜，累犯，處有期徒│
│ │（即起訴書附表編│ 審理之自白（見101 年度 │第一項。 │刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │號7 ） │ 偵字第19488 號卷第5 頁 │ │幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ 、第37頁、本院卷審理筆 │ │ │
│ │ │ 錄）。 │ │ │
│ │ │2、證人鄒曉婷於警詢、偵訊 │ │ │
│ │ │ 中之證述、監視器翻拍照 │ │ │
│ │ │ 片（見101年度偵字第1948│ │ │
│ │ │ 8 號卷第12頁至第13頁、 │ │ │
│ │ │ 第23頁）。 │ │ │
├──┼────────┼─────────────┼───────┼─────────────┤
│ 六 │事實欄一、（六）│1、被告於警詢、偵訊及本院 │刑法第三二一條│潘世凱侵入住宅竊盜，累犯，│
│ │（即起訴書附表編│ 審理之自白（見101 年度 │第一項第一款。│處有期徒刑捌月。 │
│ │號3 ） │ 偵字第18012 號卷第4 頁 │ │ │
│ │ │ 至第5 頁、第31頁、本院 │ │ │
│ │ │ 卷審理筆錄）。 │ │ │
│ │ │2、證人袁倫楨、謝佳玲於警 │ │ │
│ │ │ 詢、偵訊中之證述、監視 │ │ │
│ │ │ 器翻拍照片、本院公務電 │ │ │
│ │ │ 話（見101 年度偵字第180│ │ │
│ │ │ 12 號卷第8 頁至第12頁、│ │ │
│ │ │ 第20頁至第25頁、本院卷 │ │ │
│ │ │ 第27頁）。 │ │ │
├──┼────────┼─────────────┼───────┼─────────────┤
│ 七 │事實欄一、（七）│1、被告於偵訊及本院審理之 │刑法第三二○條│潘世凱竊盜，累犯，處有期徒│
│ │（即起訴書附表編│ 自白（見101 年度偵字第 │第一項。 │刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │號5 ） │ 18971 號卷第38頁、本院 │ │幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ 卷審理筆錄）。 │ │ │
│ │ │2、證人袁倫楨、王興金於警 │ │ │
│ │ │ 詢、偵訊中之證述、監視 │ │ │
│ │ │ 器翻拍照片（見101 年度 │ │ │
│ │ │ 偵字第18971 號卷第10頁 │ │ │
│ │ │ 至第12頁、第18頁至第20 │ │ │
│ │ │ 頁）。 │ │ │
├──┼────────┼─────────────┼───────┼─────────────┤
│ 八 │事實欄一、（八）│1、被告於警詢、偵訊及本院 │刑法第三二一條│潘世凱侵入住宅竊盜，累犯，│
│ │（即起訴書附表編│ 審理之自白（見101 年度 │第一項第一款。│處有期徒刑捌月。 │
│ │號8 ） │ 偵字第19488 號卷第5 頁 │ │ │
│ │ │ 、第37頁、本院卷審理筆 │ │ │
│ │ │ 錄）。 │ │ │
│ │ │2、證人黃保英於警詢之證述 │ │ │
│ │ │ 、監視器翻拍照片（見101│ │ │
│ │ │ 年度偵字第19488 號卷第 │ │ │
│ │ │ 14頁至第15頁、第24頁至 │ │ │
│ │ │ 第25頁） │ │ │
├──┼────────┼─────────────┼───────┼─────────────┤
│ 九 │事實欄一、（九）│1、被告於警詢、偵訊及本院 │刑法第三二一條│潘世凱侵入住宅竊盜，累犯，│
│ │（即起訴書附表編│ 審理之自白（見101 年度 │第一項第一款。│處有期徒刑捌月。 │
│ │號9 ） │ 偵字第19488 號卷第6頁、│ │ │
│ │ │ 第37頁、本院卷審理筆錄 │ │ │
│ │ │ ）。 │ │ │
│ │ │2、證人農運銀於警詢之證述 │ │ │
│ │ │ 、監視器翻拍照片（見101│ │ │
│ │ │ 年度偵字第19488 號卷第 │ │ │
│ │ │ 16頁至第17頁、第25頁至 │ │ │
│ │ │ 第27頁） │ │ │
├──┼────────┼─────────────┼───────┼─────────────┤
│ 十 │事實欄一、（十）│1、被告於警詢、偵訊及本院 │刑法第三二○條│潘世凱竊盜，累犯，處有期徒│
│ │（即起訴書附表編│ 審理之自白（見101 年度 │第一項。 │刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │號4 ） │ 偵字第18100 號卷第4 頁 │ │幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ 至第5 頁、第26頁、本院 │ │ │
│ │ │ 卷審理筆錄）。 │ │ │
│ │ │2、證人袁倫楨、林玉嬌於警 │ │ │
│ │ │ 詢之證述、監視器翻拍照 │ │ │
│ │ │ 片（見101 年度偵字第181│ │ │
│ │ │ 00 號卷第9 頁至第13）。│ │ │
└──┴────────┴─────────────┴───────┴─────────────┘