臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹建簡字第3號
原 告 久鼎機電實業股份有限公司
法定代理人 鄒曉民
訴訟代理人 楊竣誠
被 告 弘通實業有限公司
法定代理人 彭寄珍
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國102年12月2日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元，及自民國一百零二年四月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、原告於民國（下同）100 年11月間，以總工程款新台幣（下 同）110 萬元承攬被告所交付之「國道一號五股至楊梅段拓 寬工程計畫泰山林口段基礎固定架工程」，雙方簽訂契約書 。原告依約於101 年6 月30日前完成前開工程並交付被告收 受，被告僅支付83萬元工程款予原告，尚有27萬元之工程款 未付，原告向被告催討，仍未獲清償。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告27萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之合約書、報 價單、請款明細、統一發票、存摺明細（均影本）為證，被 告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證 據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。㈡、從而，原告依承攬契約之法律關係，訴請被告給付27萬元及 自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之
利息，於法有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
新竹簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
書 記 官 蔡玉嬌
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網