臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度監宣字第175號
聲 請 人 田春娟
相 對 人 彭永宏
程序監理人 張秀菊律師
關 係 人 彭福春
池甘妹
彭永兆
彭永豪
彭其鴻
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國六十二年一月七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（女，民國六十四年四月五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定丙○○（男，民國三十五年十二月十七日，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣陸仟元（聲請費用新臺幣壹仟元，程序監理人報酬新臺幣伍仟元）由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之配偶，相對 人自民國102年2月11日起因意外創傷腦部受損而四肢癱瘓， 雖屢為延醫診治均不見起色，致不能為意思表示、受意思表 示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監 護宣告之人，並提出診斷證明書、戶籍謄本及身心障礙證明 等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本附 卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於102 年10月2 日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師林正修就相對人 之現況為鑑定時，鑑定過程中，法官點呼相對人，相對人頭 部轉動看著聲音來源，嗣相對人對醫師及本院訊問回答及反 應分別如下：「（【法官指聲請人】問：你知道坐在對面是 誰嗎？）頭轉向聲請人但未回答。」、「（鑑定人請相對人 握住鑑定人手指）相對人以右手握住鑑定人右手食指。」、 「（鑑定人問：是否是彭宏明？）相對人搖頭。」、「（鑑
定人問：前面聲請人是否是你太太？）相對人點頭。」、「 （鑑定人請相對人放手）相對人放手。」、「（鑑定人問： 今年是否30歲？是就點頭，不是就搖頭）相對人搖頭。」、 「（鑑定人問：是否35歲？）相對人也搖頭。」、「（鑑定 人問：是否40歲？）相對人沒有反應。」、「（鑑定人問： 是否是乙○○？）相對人點頭。」、「（鑑定人請相對人抬 起右腿）相對人抬起右腿。」、「（【法官手指1】問：這 是1嗎？）相對人點頭。」、「（【鑑定人手指4】問：這是 5嗎？）相對人搖頭。」等情，有同日訊問筆錄1份在卷可佐 。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為肝硬化、 頭部外傷合併顱內出血，造成器質性腦病變。相對人於鑑定 中，意識清醒，對於鑑定人員的問題，完全沒有語言回答， 語言及認知功能明顯退化。綜合相對人的精神狀態，日常生 活功能，家庭事務及財務理能力，研判目前個案因精神障礙 （器質性精神症），致不能為意思表示或受意思表示，建議 為監護之宣告等情，有東元綜合醫院102年10月8日東秘總字 第000000000A號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑， 堪認相對人係因器質性腦病變，致不能為意思表示、受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲 請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。四、次按，於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護 宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者 ，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165 條 定有明文。本件應受監護宣告之人乙○○既為無意思能力之 人，故本院依職權選任張秀菊律師為本件程序監理人。五、再按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。經查： 茲據本件程序監理人之報告意見如下：
本件相對人因意外跌倒造成腦部受損、肢體偏癱，現臥病 在床，無法站立行走，經臺大醫院新竹分院診斷為創傷後 腦出血及癲癇病症，相對人語言能力受損、四肢癱瘓、無 行為能力，有診斷證明書可稽。另經東元綜合醫院精神科 醫師林正修對相對人為精神鑑定，認相對人因頭部外傷合 併顱內出血，造成器質性腦病變，其語言及認知功能明顯 退化，已不能為意思表示或受意思表示，建議為監護宣告 ，有精神鑑定報告可參，亦經程序監理人會談訪視結果屬 實。又聲請人提出本件聲請之目的係為辦理相對人之保險
理賠事宜，以支付相對人之生活照顧費用，其聲請目的正 當；而聲請人係相對人之配偶，現年38歲，高中畢業，有 正當工作，收入穩定，具有相當之智識程度及工作經驗， 身體健康情形良好，係一有完全行為能力之成年人，雖未 與相對人同住，乃因聲請人要工作賺錢扶養三名未成年子 女，無法親自照顧相對人，故將相對人安置在相對人之父 母家中由外籍看護照顧，聲請人因住附近，故可於工作輪 休時前往探視相對人，是聲請人應有負擔、處理與相對人 有關之各項生活及法律事務之能力。且關係人丙○○等人 均一致推舉由聲請人擔任相對人之監護人，並由關係人丙 ○○擔任會同開具財產清冊之人，經程序監理人會談訪視 屬實，並有同意書乙紙附卷足憑。綜合上述各因，本件建 議由聲請人擔任相對人之監護人。
次查，相對人已婚，與配偶即聲請人共同育有三名未成年 子女，另有三名兄弟；而聲請人為相對人之配偶，其表示 同意擔任相對人之監護人，且相對人之父親丙○○、母親 池甘妹、兄弟彭永兆、彭其鴻、彭永豪等均表示同意由聲 請人擔任相對人之監護人等情，此有同意書及戶籍謄本在 卷可憑，本院參酌上情及程序監理人之報告，認由聲請人 任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益 ，爰選定聲請人為相對人之監護人。又關係人丙○○為相 對人之父親，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人 ，且相對人之其他家屬亦均表示同意，有同意書附卷可佐 ，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護 相對人之利益。
六、末按，法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁 簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業 務收費標準，每人每一審級於新臺幣（下同）5,000元至38, 000元額度內為之。前項酬金，包括程序監理人為該事件支 出之必要費用在內，為程序監理人選任及酬金支給辦法第13 條所明定。本院審酌本件程序監理人之職務內容，事件繁簡 、勤勉程度、程序監理人相關業務收費標準，並參酌當事人 之意見，認本件程序監理人酬金核定為5,000元為適當，併 予敘明。
七、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 4 日
家事法庭 法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 12 月 4 日
書記官 王思穎