臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度審聲字第5號
聲 請 人 勵威電子股份有限公司
（即被告）
法定代理人 林育業
相 對 人 RTS Co.Ltd.
（即原告）
法定代理人 Sung Kyung
代 理 人 李子聿律師
陳丁章律師
上列當事人間請求提供訴訟費用之擔保事件，被告聲請命原告供
訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣肆萬貳仟肆佰柒拾元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被 告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定 擔保額及供擔保之期間，所定擔保額，以被告於各審應支出 之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1 項前段、第99條分 別定有明文；而所謂被告於各審級應支出之費用總額，係指 法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出 各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、 第466 條之3 規定，對於第二審判決，上訴人應選任律師為 訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應 限定其最高額，其酬金支給標準，依法院選任律師及第三審 律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款規定「法院裁定 律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰， 於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不 得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或 價額百分之3 以下。但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。 」、第5 條規定「前條所定酬金，不論選任或委任律師人數 ，均按件數計算。」。是第二審、第三審之裁判費及第三審 律師之酬金，均應屬上開擔保額之範疇。
二、被告聲請意旨略以：本件原告公司在我國境內並無事務所及 營業所，爰依法聲請法院命原告提供訴訟費用之擔保。三、經查，本件原告係按韓國法律成立之外國公司，在中華民國 並無住所、事務所及營業所之情，有原告起訴狀及其所附之 經駐外單位認證之民事委任書可佐，又原告於聲請支付命令 時，雖係聲明請求被告應給付原告美金105,000 元及自民國 102 年6 月4 日之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算
之利息，惟因被告聲明異議視為起訴，而原告嗣於訴訟進行 中減縮變更聲明為請求被告應給付原告美金22,685.31 元， 及自民事變更聲明書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息，揆諸前開說明，被告聲請命原告供訴 訟費用之擔保，於法尚無不合，應予准許。又查，本件第一 審之裁判費業經原告繳納，嗣因原告已減縮聲明請求，核原 告上開減縮之請求，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）683, 894 元（美金22685.31×匯率30.147），則第二審及第三審 之裁判費各為11,235元；另就上訴至最高法院之第三審事件 ，因我國目前係採律師強制代理制度，是倘被告日後欲上訴 至第三審，勢必需支出相當之律師酬金，該部分律師酬金已 屬被告所需支出之訴訟費用之一部分，自應包括在原告供訴 訟費用擔保之範圍內，本院參酌案情之繁簡、訴訟之結果及 律師之勤惰，應不得逾訴訟標的金額百分之3 ，認本件第三 審之律師費用暫訂以2 萬元為宜。故依上所述，本件經計算 結果，爰酌定原告應提供之擔保金額為42,470元（即第二審 裁判費11,235元加第三審裁判費11,235元加第三審律師費20 ,000元）。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
民事第一庭 法 官 高敏俐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
書記官 蕭汝芳
, 台灣公司情報網