返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,102年度,584號
PCDV,102,重訴,584,20131226,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　102年度重訴字第584號
原　　　告　　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　　楊豊彥
訴訟代理人　　林君岳
被　　　告　　傑萱股份有限公司
兼法定代理人　黃國安
被　　　告　　王雯　
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國102 年11月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰肆拾萬捌仟捌佰參拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告傑萱股份有限公司（下稱傑萱公司）分 於民國101 年6 月28日、101 年7 月25日邀同被告黃國安、 王雯為連帶保證人，約定以新臺幣（下同）7,000,000 元、 1,000,000 元為限，向原告辦理授信貸款。被告傑萱公司並 自101 年7 月3 日起，陸續向原告貸款⑴4,900,000 元、⑵ 2,100,000 元、⑶750,000 元及⑷250,000 元，合計借款8, 000,000 元，約定前二筆債務到期日為106 年7 月3 日，後 二筆債務到期日則為106 年7 月26日。目前餘欠⑴3,915,76 7 元、⑵1,678,190 元、⑶611,160 元、⑷203,717 元，借 款利率並按原告之定儲利率指數（現為年率1.38% ）加碼年 率2.42% （合計為年率3.8%）計息，嗣原告定儲利率每三個 月調整時隨同調整，加減碼幅度不變，償還方式：前二筆借 款自借款日起，依年金法，於每月3 日按月平均攤付本息； 後二筆借款自借款日起，依年金法，於每月26日按月平均攤 付本息。逾期違約，凡逾期在六個月以內部分，另按上開利 率之10% 計付違約金，逾期超過六個月部分，另按上開利率 之20% 計付違約金。詎被告前二筆債務本息僅繳至102 年8 月3 日，後二筆債務本息僅繳至102 年7 月26日，屢經原告 催討，被告迄未清償，分別積欠借款本金⑴3,915,767 元、 ⑵1,678,190 元、⑶611,160 元、⑷203,717 元，總計本金 6 ,408,834元，及其利息、違約金，且於102 年9 月6 日被 告復遭票據交換所公告為拒絕往來戶，依據授信契約書授信 共通條款第七條第⑴、⑸款情事，其債務應視為全部到期，



應立即清償全部債務。爰依消費借貸、連帶保證契約法律關 係，提起本件，並聲明：被告應連帶給付原告6,408,834 元 ，及如附表所示利息、違約金。
三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信 契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、拒絕往來戶明細表、 放款戶帳號資料查詢申請單、傑萱股份有限公司變更登記表 、戶籍謄本等件為證，被告經合法通知未到庭爭執，復未提 出任何書狀答辯或聲明證據以供本院審酌，原告之主張堪信 為真。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起 本訴，請求被告給付如主文所示之欠款及利息、違約金，為 有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
民事第二庭 法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
書記官 何嘉倫