臺灣新北地方法院民事裁定 102年度監宣字第650號
聲 請 人 翁錦堂
相 對 人 翁陳素娥
關 係 人 翁任志
翁武洋
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告翁陳素娥（女，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定翁任志（男，民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定翁武洋（男，民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人翁陳素娥負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之配偶即相對人因罹患失智症， 現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此爰依民法第 14條、家事事件法第164 條以下之規定，檢附親屬系統表、 同意書、中華民國身心障礙手冊正面影本、重大傷病免自行 部分負擔證明卡正反面影本、戶籍謄本等件為證，聲請宣告 相對人為受監護宣告之人，併選定關係人翁任志為相對人之 監護人、關係人翁武洋為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。本院囑託臺灣桃園地方法院 審驗相對人之心神狀況（見卷附之該院102 年度家助字第51 號勘驗筆錄），並依壢新醫院胡培基醫師之鑑定結果，認為 相對人：「身體呈現僵呆狀態，無法與人溝通，大小便無法 控制，呼吸可自理，飲食須靠人餵食，無法用任何方式表達 自己的需求。依據臨床失智症評估量表為5 分，已達極重度 老年失智症之程度。生活無法自理，須人二十四小時照顧。 有精神障礙或其他心智缺陷，為意思表示或受意思表示或辨 識其意思表示效果之能力完全不能」等語，此有該醫院出具 之精神鑑定報告書為憑。又聲請人係相對人之配偶，有其所 提戶籍謄本在卷可稽，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告 為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人為受監護 宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1110條、第 1111條、第1111條之1 分別定有明文。四、查本件聲請人主張關係人翁任志為相對人之叁子，並經相對 人之其他親屬一致同意推舉為監護人等情，有上開戶籍謄本 及所提同意書及親屬系統表等件在卷可稽。本院審酌關係人 翁任志為相對人之子，與相對人關係親近，且其有意願擔任 相對人之監護人，亦無不適任之情形，是由關係人翁任志任 監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定關係人翁任志為相對人即受監護宣告之人翁 陳素娥之監護人。另本院參酌關係人翁武洋為相對人之次子 ，對相對人之財產應有了解，復同意擔任會同開具財產清冊 之人。爰依上揭規定，同時指定關係人翁武洋為會同開具財 產清冊之人。
五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 林佩萱