臺灣新北地方法院民事判決 102年度家訴字第105號
原 告 陳萬寶
訴訟代理人 蔡文燦律師
被 告 陳王錦碧
陳立明
陳立坪
陳翰葦
陳淑娥
陳嬿鈞
許任材
許騰文
許齡文
張許阿玉
陳明宗
陳志和
陳文輝
陳文彬
邱文惠
許美雪
上列被告之共
同訴訟代理人范秀平 住台北市○○路0段00號4樓
許文祥 住新北市中和區光華街31巷l號
身分證統一編號：Z000000000號
余正吉 住新北市中和區光華街31巷l號
身分證統一編號：Z000000000號
許書銘 住同上
身分證統一編號：Z000000000號
許余勝 住同上
身分證統一編號：Z000000000號
許余益 住新北市中和區光華街31巷l號2樓
身分證統一編號：Z000000000號
余春鋒 住新北市中和區光華街31巷l號
身分證統一編號：Z000000000號
余嘉蓉 住同上
身分證統一編號：Z000000000號
許倩瑜 住新北市○○區○○路0段000巷00號之
3十六樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國102 年12 月2 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造被繼承人許招治所遺如附表一所示遺產准予分割，分割方法如附表一所示。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、程序方面：本件被告許余勝、許余益經合法通知未於最後言 詞辯論期日到場；被告陳王錦碧、陳立明、陳立坪、陳翰葦 、陳淑娥、陳嬿鈞、許任材、許騰文、許齡文、張許阿玉、 陳明宗、陳志和、陳文輝、陳文彬、邱文惠、許美雪、許文 祥、余正吉、許書銘、余春鋒、余嘉蓉及許倩瑜等22人經合 法通知未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴主張略以：
㈠緣被繼承人許招治於民國85年3 月25日死亡，遺有如附表一 所示之遺產。被繼承人許招治之繼承人有許招治與配偶陳王 樹所生之子女即長男許萬進、次男陳萬枝、三男許萬根、四 男陳萬吉、六男陳萬寶、三女邱陳美縀及養女許美雪等7 人 ，各繼承人之應繼分各為7 分之1 。另因被繼承人許招治之 配偶陳王樹先被繼承人許招治於59年4 月18日死亡；五男陳 勇先被繼承人許招治於29年4 月2 日死亡、無子嗣；長女陳 罔腰、次女洪玉美出養予他人，故上開四人均無繼承權。而 長男許萬進於89年4 月15日死亡，其配偶許林紡於87年11月 6 日先許萬進死亡而無繼承權，故原應由許萬進繼承部分， 應再轉由其子女許文祥、許彩雲繼承，應繼分各為14分之1 。惟許彩雲於96年3 月5 日死亡，其應繼分再轉由其配偶余 正吉及子女許書銘、許余勝、許余益、余春鋒、余嘉蓉、許 倩瑜7 人共同繼承，應繼分各98分之1 。次男陳萬枝於89年 1 月20日死亡，原應由陳萬枝繼承部分，應再轉由其配偶陳 王錦碧及子女陳立明、陳立坪、陳翰葦、陳淑娥、陳嬿鈞6 人共同繼承，應繼分各42分之1 。三男許萬根於89年12月7 日死亡，其配偶許林塩梅先許萬根死亡而無繼承權，原應由 許萬根繼承部分，應再轉由其子女許任材、許騰文、許齡文 、張許阿玉4 人共同繼承，應繼分各28分之1 。四男陳萬吉 先被繼承人許招治於77年3 月9 日死亡，原應由陳萬吉繼承 部分，即由其子女陳明宗、陳志和、陳文輝、陳文彬代位繼 承，應繼分各28分之1 。三女邱陳美縀先被繼承人許招治於 56年5 月20日死亡，原應由邱陳美縀繼承部分，即由其子女 邱宗陽、邱文惠代位繼承，惟邱宗陽於63年3 月15日死亡，
無子嗣，故邱陳美縀繼承部分，全由其女邱文惠代位繼承， 應繼分為7 分之1 。從而，兩造共25人為被繼承人許招治之 全體繼承人，應繼分如附表二所示。
㈡按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明文 。兩造為被繼承人許招治之全體繼承人，而被繼承人許招治 並無遺囑限定遺產不得分割，兩造間亦無不分割之約定，且 被繼承人許招治所遺如附表一所示遺產兩造已辦妥公同共有 繼承登記，惟因兩造迄未能達成分割協議，為恐拖延日久， 滋生困擾，爰依法請求分割遺產，並建議按兩造應繼分比例 分割為分別共有等語。
三、被告答辯意旨略以：
㈠被告許余勝、許余益到庭表示因不知分割遺產後是否會影響 其等權益，故請求改期進行，並再行具狀表示意見。惟本院 改期進行後，被告許余勝、許余益卻未再到庭，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。
㈡被告陳王錦碧、陳立明、陳立坪、陳翰葦、陳淑娥、陳嬿鈞 、許任材、許騰文、許齡文、張許阿玉、陳明宗、陳志和、 陳文輝、陳文彬、邱文惠、許美雪、許文祥、余正吉、許書 銘、余春鋒、余嘉蓉及許倩瑜等22人未於言詞辯論期日到埸 ，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、除戶謄本、繼 承系統表、財政部臺灣省北區國稅局遺產稅免稅證明書、附 表一所示土地之土地登記第一類謄本等件為證，且為被告許 余勝、許余益所不爭執，而被告陳王錦碧、陳立明、陳立坪 、陳翰葦、陳淑娥、陳嬿鈞、許任材、許騰文、許齡文、張 許阿玉、陳明宗、陳志和、陳文輝、陳文彬、邱文惠、許美 雪、許文祥、余正吉、許書銘、余春鋒、余嘉蓉及許倩瑜均 受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答 辯，依上開事證，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。查本件被繼承人許招治並無遺囑限定遺產不得 分割，兩造間亦無不分割之約定，惟兩造迄無法協議分割， 是原告本於繼承人之地位，請求裁判分割被繼承人許招治所 遺如附表一所示遺產，自屬有據，應予准許。
㈢再按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼 承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用 、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為
妥適之判決。又在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第 1164條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829 條及第 830 條第1 項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關 係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有 ，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得 隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共 有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止 改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高 法院82年度臺上字第748 號、85年度臺上字第1873號、93年 度臺上字第2609號判決意旨參照）。本院審酌依應繼分比例 分別共有之方式分割，亦屬遺產分割方法之一種，暨考量系 爭遺產之性質、經濟效用及分割之公平性，定分割方法如下 ：被繼承人許招治所遺如附表一所示遺產，由兩造依如附表 二所示之應繼分比例分割為分別共有，爰判決如主文第1 項 所示。
五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時 ，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧 兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束 ，亦不因何造起訴而有不同。故本件原告請求裁判分割遺產 雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體 各按其應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第2 項所 示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1 、第85條第1 項。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
家事法庭 法 官 吳韻馨
附表一：被繼承人許招治之遺產
┌──┬──┬─────────┬────┬──────┐
│編號│種類│所在地或名稱 │應有部分│ 分割方法 │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│一 │土地│新北市中和區瓦段│6分之1 │兩造依如附表│
│ │ │0000-0000 地號 │ │二所示之應繼│
│ │ │ │ │分比例分割為│
│ │ │ │ │分別共有。 │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ │ │新北市中和區南工段│6分之3 │同上 │
│ 二 │土地│0000-0000地號 │ │ │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ │ │新北市中和區南工段│6分之3 │同上 │
│ 三 │土地│0000-0000地號 │ │ │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ │ │新北市中和區南工段│6分之3 │同上 │
│ 四 │土地│0000-0000地號 │ │ │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ │ │新北市中和區南工段│2分之1 │同上 │
│ 五 │土地│0000-0000地號 │ │ │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ │ │新北市中和區南工段│261 分之│同上 │
│ 六 │土地│0000-0000地號 │179 │ │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ │ │新北市中和區南工段│261 分之│同上 │
│ 七 │土地│0000-0000地號 │179 │ │
├──┼──┼─────────┼────┼──────┤
│ │ │新北市中和區南工段│6分之3 │同上 │
│ 八 │土地│0000-0000地號 │ │ │
└──┴──┴─────────┴────┴──────┘
附表二：兩造之應繼分
┌──┬────────────────┬──────┐
│編號│ 繼承人 │ 應繼分 │
├──┼────────────────┼──────┤
│一 │陳萬寶 │七分之一 │
├──┼────────────────┼──────┤
│二 │許文祥 │十四分之一 │
├──┼────────────────┼──────┤
│三 │余正吉 │九十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│四 │許書銘 │九十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│五 │許余勝 │九十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│六 │許余益 │九十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│七 │余春鋒 │九十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│八 │余嘉蓉 │九十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│九 │許倩瑜 │九十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│十 │陳王錦碧 │四十二分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│十一│陳立明 │四十二分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│十二│陳立坪 │四十二分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│十三│陳翰葦 │四十二分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│十四│陳淑娥 │四十二分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│十五│陳嬿鈞 │四十二分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│十六│許任材 │二十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│十七│許騰文 │二十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│十八│許齡文 │二十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│十九│張許阿玉 │二十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│二十│陳明宗 │二十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│二一│陳志和 │二十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│二二│陳文輝 │二十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│二三│陳文彬 │二十八分之一│
├──┼────────────────┼──────┤
│二四│邱文惠 │七分之一 │
├──┼────────────────┼──────┤
│二五│許美雪 │七分之一 │
└──┴────────────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
書記官 張坤校