臺灣新北地方法院民事裁定 102年度家親聲字第677號
聲 請 人 徐秀娟
非訟代理人 孫慶芬
相 對 人 羅本強
上列當事人間請求減輕或免除付扶義務事件，經臺灣臺北地方法
院裁定移轉管轄至本院，本院裁定如下：
主 文
聲請人徐秀娟對相對人羅本強之扶養義務應予免除。聲請費用由相對人負擔。
事 實
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之女兒。聲請人罹患重 度精神疾病且領有身心障礙手冊，在養護中心接受照護多年 ，無工作能力及收入，全賴低收入戶補助及女兒孫慶芬之工 作收入為生。聲請人之配偶孫家驊於民國101 年10月12日死 亡，社會局審核低收入戶資格時，改計入相對人之收入，因 相對人每月領有其配偶之月退俸約新臺幣（下同）3 萬元， 社會局因此取消聲請人的低收入戶補助資格。因聲請人目前 在美安老人長期照顧中心接受照護，每月照護費用約2 萬元 ，聲請人之女兒孫慶芬目前就讀研究所故無工作收入，聲請 人及女兒孫慶芬目前唯一收入乃自有房屋的其他房間出租他 人，每月租金收入1 萬元，難以維持生活，經濟陷於困難， 遑論扶養相對人，爰請求法院准予免除聲請人對相對人之扶 養義務等語。
二、本院依相對人之戶籍地址通知，經相對人簽收開庭通知書， 但相對人未於本院審理時到場答辯，亦未提出任何書狀作聲 明陳述。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順序履行義務人，同係直系尊親屬 或直系卑親屬者，以親等近者為先；又受扶養權利者，以不 能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制， 於直系血親尊親屬，不適用之；因負擔扶養義務而不能維持 自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親 屬或配偶時，減輕其義務，民法第1114條、第1115條、第11 17條、第1118條分別定有明文。
次按民法第1118條規定因負擔扶養義務而不能維持自己生活 者，免除其義務，但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶 時，減輕其義務；依此規定，直系血親卑親屬因負擔扶養義 務而不能維持自己生活者，固僅得減輕其義務，而不得免除 之；惟此係指直系血親卑親屬有能力負擔扶養義務而言，倘 該直系血親卑親屬並無扶養能力，自無該條規定之適用（最
高法院91年台上字第1798號判例意旨參照）。四、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、身心障礙手 冊影本、養護委託照顧合約書影本等件為證，並經本院依職 權調閱聲請人之101 年度財產及所得明細結果，聲請人確實 無所得資料，名下僅有新北市板橋區仁愛路之房地各1 筆， 此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐。 又查，聲請人之女兒孫慶芬到庭陳稱：「我的母親徐秀娟為 重度精神障礙，住在安養中心已有三、四年，原本屬於低收 入戶資格可免繳安養費用2 萬元，後來父親過世，社會局發 現外婆（即相對人羅本強）領有外公的月退俸每月約3 萬餘 元，就取消母親的低收入補助。」、「我父親過世後，父親 的房屋過戶到我名下，我現在讀研究所，沒有工作收入，我 把多餘的房間分租他人，每月收取租金1 萬元。」、「外公 過世時留下板橋區仁愛路的房屋，由母親、外婆、二個舅舅 共同繼承，母親的持分是四分之一，房屋好像是外婆和舅舅 居住，外婆由二個舅舅扶養照顧。我和母親很少與外婆或舅 舅往來，最後一次見面是父親過世時，我有打電話給舅舅， 舅舅也同意我提出本件聲請。」等語。
相對人經本院通知後，未到庭爭執，亦未提出答辯。依此調 查，堪認聲請人主張為真實。
五、綜上調查，聲請人為相對人之女兒，依法對相對人負有扶養 義務，惟聲請人罹患重度精神疾病，領有身心障礙手冊，現 於養護中心接受照護，顯為無扶養能力之人，揆諸前揭說明 ，聲請人自無須對相對人負擔法定扶養義務。從而，聲請人 主張免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 12 月 6 日
書記官 石勝尹