臺灣新北地方法院民事裁定 102年度司聲字第984號
聲 請 人 傅鶴
相 對 人 瑞記針織廠有限公司
法定代理人 林金燕
相 對 人 塗志忠
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十六年度執全字第一二一八號假扣押事件一案所提出財團法人法律扶助基金會臺北分會於民國九十六年三月三十日出具之保證書，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令 供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在 因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔 保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已 依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利 ，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴 訟終結，最高法院87年臺抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本 院96年度裁全字第665 號民事裁定，提供如主文所示之保證 書後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人業 已撤回假扣押執行，且以存證信函定20日以上之期間催告相 對人行使權利而未行使，為此依法聲請發還保證書等語。三、經查，聲請人聲請本院於民國96年2 月27日以96年度裁全字 第665 號裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請本院以96年度 執全字第1218號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押 在案。嗣聲請人已於96年10月9 日具狀向本院執行處撤回前 開假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱 屬實，即已符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定之「 訴訟終結」情形。又聲請人亦於102 年11月12日以臺北信維 郵局第10045 號存證信函定20日以上之期間催告相對人行使 權利，而相對人收受後迄未行使權利，復有存證信函原本1 份暨回執原本2 份及本院民事紀錄科查詢表4 份附卷可證，
揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
民事第二庭 司法事務官 林綉娥
, 台灣公司情報網