臺灣新北地方法院民事裁定 102年度司聲字第1017號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 林春榮
代 理 人 謝幸伶律師
邱彥霖
原告王仁貴與相對人（即被告）劉宇喬、曾景煌間請求分割共有
物等事件，原告王仁貴經聲請人准予法律扶助。上開事件嗣經法
院判決終結確定在案，聲請人並聲請確定訴訟費用額，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用 之一部。因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向 負擔訴訟費用之他造請求。分會得對於負擔訴訟費用之他造 ，請求歸還其支出之酬金及必要費用。分會得據受扶助人有 執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行。法律 扶助法第35條第1項至第4項分別定有明文。而其立法原意係 將受扶助人依法或裁判得向對造請求之訴訟費用，於受扶助 範圍內移轉至聲請人。聲請人之訴訟費用請求權既係受讓自 受扶助人，其權利範圍自不得超逾受扶助人自行請求確定訴 訟費用額之範圍。
二、查原告王仁貴與相對人（即被告）曾景煌、劉宇喬間因請求 分割共有物等事件，原告王仁貴除經聲請人准予法律扶助， 嗣並聲請本院准予訴訟救助，經本院99年度救字第23號裁定 駁回聲請。原告王仁貴不服提起抗告，並經台灣高等法院99 年度抗字第1196號裁定准予訴訟救助在案。本件請求分割共 有物等事件，經本院99年度訴字第392號判決命訴訟費用由 原告王仁貴負擔3分之1，相對人曾景煌負擔3分之1；餘由相 對人曾景煌、劉宇喬連帶負擔。相對人曾景煌、劉宇喬不服 ，就敗訴部分提起上訴，業經台灣高等法院100年度上字第8 31號判決命第一、二審訴訟費用除確定部分外，由相對人劉 宇喬負擔10分之1，相對人曾景煌負擔10分之4，餘由原告王 仁貴負擔確定在案，經本院調卷審閱屬實。
三、聲請人主張原告王仁貴經法律扶助，而預繳之訴訟費用為新 台幣（下同）36,345元。經核該項費用為第一審訴訟程序中 法院囑託之鑑定費用，為屬必要費用。另本院業依法命相對 人提出費用計算書、釋明費用額之證書等。從而，原告王仁 貴、相對人劉宇喬、曾景煌各應負擔之訴訟費用額依後附計 算書確定如主文所示。另本院102年度司他字第10號原告王
仁貴與相對人劉宇喬、曾景煌間職權確定訴訟費用額事件， 所確定者為原告王仁貴經訴訟救助之費用，兩造各應給付本 院費用金額，核與本件不同，並無重複計算問題，予以敘明 。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
民事第三庭 司法事務官 劉佩欣
計算書：(元以下四捨五入)
┌────────┬─────────┬─────────┐
│ 項 目 │ 金 額 │ 備 註 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│第一審鑑定費 │ 36,345元 │原告王仁貴預繳（由│
│ │ │聲請人墊付） │
├────────┼─────────┼─────────┤
│第二審劉宇喬上訴│ 6,615元 │相對人劉宇喬預繳 │
│裁判費 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┤
│第二審曾景煌上訴│ 22,290元 │相對人曾景煌預繳 │
│裁判費 │ │ │
├────────┴─────────┴─────────┤
│說明： │
│一、先行確定部分之第一審訴訟費用，原告王仁貴應負擔： │
│ 計算式：36,345元×1/3＝12,115元。 │
│二、①除先行確定部分外，第一、二審訴訟費用，相對人劉宇喬│
│ 應負擔：5,314元 │
│ 計算式：【(經上訴部分之第一審訴訟費用：36,345元－ │
│ 12,115元＝24,230元)＋6,615元＋22,290元】×1/10＝ │
│ 5,314元。 │
│ ②相對人劉宇喬應負擔之訴訟費用額為5,314元，惟扣除相 │
│ 對人劉宇喬預繳之6,615元，相對人劉宇喬毋庸另給付聲請 │
│ 人訴訟費用額。 │
│三、①除先行確定部分外，第一、二審訴訟費用，相對人曾景煌│
│ 應負擔： │
│ 計算式：【(經上訴部分之第一審訴訟費用：36,345元－ │
│ 12,115元＝24,230元)＋6,615元＋22,290元】×4/10＝ │
│ 21,254元。 │
│ ②相對人曾景煌應負擔之訴訟費用額為21,254元，惟扣除相│
│ 對人曾景煌預繳之22,290元，相對人曾景煌毋庸另給付聲請│
│ 人訴訟費用額。 │
│ │
└────────────────────────────┘