台灣彰化地方法院刑事判決 九十年度交易字第一三О號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一四三二號），本院
判決如左︰
主 文
丙○○因過失傷害人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、丙○○於民國（下同）八十九年十二月二十三日十七時三十分許，駕駛車牌號碼 ＨＷ─三三五三號自用小客車，沿彰化縣彰化市○○路由東往西行駛，行經福懋 加油站欲右轉進入加油站時，原應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車 先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，在上開交岔路口貿然 右轉，適有甲○○駕駛車牌號碼ＫＵＥ─三○七號重型機車後搭載乙○○，亦沿 同路段同方向在丙○○右後方行駛，本應注意行經加油站出入口，應減速慢行， 作隨時停車之準備，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開加油站出入口時，仍貿然以時速六十公里之速度前行，見到丙○○駕駛之自 用小客車右轉時，避煞皆已不及，重型機車車頭遂撞及正在右轉之自用小客車右 側，致重型機車人車倒地，甲○○受有左手肘及兩膝挫擦傷之傷害，乙○○則受 有右下肢擦傷、左手肘、左膝挫傷之傷害。
二、案經被害人甲○○、乙○○訴由彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告固坦承有於右開時、地發生車禍肇事致告訴人甲○○、乙○○二人受傷 之事實，惟矢口否認有何右揭犯行，辯稱：伊當時車速很慢，是甲○○騎機車自 己撞上來的，伊並無過失云云。經查：被告與告訴人甲○○、乙○○二人確於上 開時地發生車禍，告訴人二人因而受傷等情，迭據告訴人二人於警訊時及偵審中 指訴甚詳，復為被告丙○○所不否認，此外，並有道路交通事故調查報告表一紙 、百川醫院診斷證明書二紙、照片五張、勘驗筆錄一份附卷及撞斷之自用小客車 右方後照鏡一支扣案可資佐證。
二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第一百零二 條第一項第六款定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，且依當時 路狀，又無不能注意之情形，竟疏未注意，以致車禍肇事使人受傷，被告應有過 失。且被告過失行為，與告訴人之受傷間，具有相當因果關係。雖本件告訴人甲 ○○騎乘機車附載乙○○未注意行經加油站出入口，應減速慢行，作隨時停車之 準備，對本件車禍之發生亦與有過失，且為肇事次因，惟被告仍難辭其應負過失 之責，本件經送台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦持相同看 法，有該委員會九十年五月七日彰鑑字第九○○二四六號函附之鑑定意見書一份 在卷可參，是被告空言辯稱：本件車禍伊並無過失云云，要屬諉卸刑責之遁詞， 不足採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。其以一過失行
為致告訴人二人受傷，係一行為觸犯數罪名之同種想像競合，應從一重處斷。爰 審酌被告過失程度，告訴人所受傷害程度，告訴人亦與有過失且為肇事次因，品 行、素行、犯罪動機、智識程度及被告肇事後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又本件係由告訴人提出告訴，且 被告肇事後於警訊時及偵查中，均未自承渠等對本件車禍有過失，故不符合自首 要件，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項前段、第五十五條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條前段，判決如主文。
本案經檢察官林黛俐到庭執行職務。
中 華 民 國 九 十 年 七 月 十 日
臺灣彰化地方法院交通法庭
法 官 康 弼 周
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 田 慧 賢
中 華 民 國 九 十 年 七 月 十三 日
刑法第二百八十四條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。