臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲字第4853號
聲 請 人 陳煌璧
即 被 告
李惠玲
共 同
選任辯護人 温光雄律師
上列聲請人即被告等因詐欺案件（102 年度易字第1147號），聲
請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳煌璧、李惠玲因在大陸地區 從事中藥生意，且於當地租賃房屋，惟經本院限制出境後， 渠等於大陸地區仍有中藥生意、房屋租金等繁雜事項亟待處 理，且渠等於偵查、本院審理時，均有按時出庭，並無逃亡 之虞，爰聲請准予解除限制出境等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第 416 條第1 項第1 款具保處分之範圍，應由事實審法院決定 。限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無 限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度台抗字第 476 號、88年度台抗字第166 號、92年台抗字第345 號裁定 意旨參照）。故限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以 確保審判及執行程序之進行，而考量解除限制出境與否，自 應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。三、經查，聲請人即被告陳煌璧、李惠玲因涉犯刑法第339 條第 1 項之詐欺罪嫌，由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第853 號、第854 號案件提起公訴，經本院以102 年度易字第1147號案件審理中，本案受命法官於民國102 年 6 月6 日第一次準備程序時，經訊問被告2 人後，且依證人 即告訴人吳美璋、證人林宗瑩、陳鶯月、鍾金璉、張永福之 證述、證人張三格、李玉女於另案之證述、被告陳煌璧所有 之遠東國際商業銀行帳號000-000-0000000-0 號帳戶存摺往 來明細分戶帳1 份、被告2 人簽署之保證書9 紙、石檳華、 呂憲彰、林志男、林政宏、高冠聰、梁正忠、顏幸福、蔡宗 吉、陳佩君、海德電腦股份有限公司、合運興業有限公司、 緯漢企業有限公司、小神通興業有限公司、天和元實業有限 公司、紅林木業有限公司、富千代實業有限公司、誌峰工程 行之票據信用資訊連結作業、石檳華之玉山銀行東三重分行 99年12月9 日玉山東重字第0000000000號函暨交易明細表、 申請帳戶資料、臺灣銀行民權分行99年12月9 日民權營字第
00000000000 號函暨交易明細、開戶資料、林志男之華泰商 業銀行99年12月9 日(99)華泰總南京東路字第11060、11061 號函暨交易明細表、帳戶之客戶基本資料表、蔡宗吉之臺灣 中小企業銀行善化分行99年12月15日99善化字第0000000000 號函暨交易明細、帳戶之申請資料、陳佩君之臺灣銀行民權 分行99年12月9 日民權營字第00000000000 號函暨交易明細 、開戶資料、顏幸福之臺灣銀行民權分行99年12 月9日民權 營字第00000000000 號函暨交易明細、開戶資料、高冠聰之 合作金庫商業銀行雙和分行99年12月10日合金雙和字第0000 000000號函暨開戶基本資料、交易明細、紅林木業有限公司 之中國信託商業銀行股份有限公司99年12月8日 中信銀字第 00000000000000號函暨開戶資料、歷史交易查詢報表、梁正 忠之華泰商業銀行99年12月10日(99)華泰總大安字第11110 號函暨交易明細表、帳戶資料各1 份等事證，足認被告2 人 所涉詐欺取財罪之嫌疑重大，雖無羈押必要，惟非予限制出 境、出海，顯難進行審判，認有限制出境、出海之必要，經 受命法官當庭裁定限制被告2 人出境、出海在案。再被告2 人經本院審理後，於102 年11月15日以102 年度易字第1147 號判決各判處有期徒刑1 年6 月、1 年4 月在案，並由被告 2 人提起上訴等情，業經本院依職權調閱本案刑事卷宗核閱 屬實，可知本案尚未判決確定，為期日後本案之順利進行， 本院認仍有繼續限制渠等出境、出海之必要。至被告2 人固 以上情置辯，聲請解除渠等限制出境、出海云云，然被告2 人現經本院判決有罪，基於保全本案上訴審審判進行之順遂 及將來刑罰之執行，佐以限制出境、出海已屬限制被告2 人 之基本權較為輕微之保全手段，認目前仍有限制渠等出境、 出海之原因及必要，是被告2 人聲請解除限制出境、出海， 尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
刑事第十八庭 審判長法 官 廖怡貞
法 官 黃沛文
法 官 張景翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳語嫣
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網