臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第7239號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅正毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第25418 號），本院判決如下：
主 文
羅正毅竊盜，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 至5 行所載「 復意圖為自己不法之所有，」，應予補充更正為「復意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，」；證據並所犯法條欄 一、第2 至3 行所載「並有監視錄影器翻拍照片附卷可稽， 」，應予補充更正為「並有監視錄影器翻拍照片6 張附卷可 稽，」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、核被告羅正毅所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有如附件犯罪事實 欄所載竊盜、侵占之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可考，竟仍不思以正當途徑取得財物，再次以竊取 之方式獲取財物，影響他人財物之管領權，且本案被告所竊 取之財物價值非低（總價值合計新臺幣10萬6 千元），被害 人所受損失非微，本件所生損害尚可，其所為應予非難，且 被告迄今未予被害人達成和解，難認犯後確有悔意；惟兼衡 被告犯後坦承犯行，態度良好，復參酌其二、三專肄業之智 識程度（參個人戶籍資料之基本資料），暨其犯罪動機、目 的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、454 條第2 項 ，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 4 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 12 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 000年度偵字第25418號
被 告 羅正毅 男 34歲（民國00年0月0日生） 住新北市中和區圓通路240巷10弄00
之4號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅正毅曾於民國99年間，因竊盜、侵占案件，經臺灣臺北地 方法院以98年度簡字第3828號判決分別處拘役50日、30日， 應執行拘役70日確定，甫於100 年3 月30日執行完畢出監。 （於本案不構成累犯）。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法 之所有，於102 年8 月2 日20時許，進入曾任職之址設新北 市○○區○○路00號之「凡諾斯國際股份有限公司」（下稱 凡諾斯公司），趁無人之際，徒手竊取放置於倉庫中凡諾斯 公司所有之凡諾斯濾水器2臺（共計新臺幣【下同】5萬6, 000元）、濾心2箱（共計5萬元），得手後即行離去，嗣經 該公司現場負責人陳哲偉調閱監視錄影器並報警處理，始悉 上情。
二、案經凡諾斯公司訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅正毅於偵查中坦承不諱，核與告 訴代理人陳哲偉於警詢時指訴情節相符，並有監視錄影器翻 拍照片附卷可稽，監視錄影器翻拍光碟扣案可證，足認被告 自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 27 日
檢 察 官 陳 柏 文
, 台灣公司情報網