臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第7135號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳麗珠
上列被告因誹謗案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第20745 號），本院判決如下：
主 文
陳麗珠散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 至3 行所載「 基於誹謗之犯意，」，應予補充更正為「竟意圖散布於眾， 基於誹謗之犯意」；證據並所犯法條欄一、（三）所載，應 予更正為「FACEBOOK網頁列印資料頁面3 紙。」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告陳麗珠所為，係犯刑法第310 條第2 項之散布文字誹 謗罪。原聲請意旨認係構成刑法第310 條第1 項之普通誹謗 罪，殊未慮及以散布文字為之，容有未洽，惟基本之社會事 實相同，爰依法變更起訴法條為同條第2 項之加重誹謗罪予 以審理。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因感情糾紛 ，即恣意在其所申請之FACEBOOK網頁上，以文字對告訴人就 具體事件為誹謗，經由網際網路無遠弗屆之特性傳布各地， 已足以貶損告訴人之人格尊嚴、感情名譽、外在名譽及告訴 人於社會上所保持之人格地位，顯見被告漠視他人名譽法益 之心態，所為應予非難；惟兼衡被告係因家庭面臨破裂，一 時失慮而為上開犯行，另患有精神官能性憂鬱症，有衛生署 樂生療養院102 年5 月29日出具之診斷證明書1 紙附卷可參 ，且已於發表上開照片、文字三天後即關閉FACEBOOK帳號， 犯後亦坦承犯行，惜迄今尚未能與被害人達成和解，復未賠 償被害人所受損害，再其前無犯罪紀錄，素行良好，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可考，復參酌其高職畢業之智 識程度、從事會計而經濟狀況為小康（參調查筆錄受詢問人 欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節、侵害 告訴人名譽法益之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、454 條第2 項 ，刑法310 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第20745號
被 告 陳麗珠 女 39歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳麗珠與林妤珊素不相識，因懷疑林妤珊與其丈夫呂進隆有 染，乃於民國102年5月20日某時許，在不詳之地點，基於誹 謗之犯意，以手機及網路設備上網，連結FACEBOOK網頁後， 刊登林妤珊之照片2張並張貼「幫幫忙吧！」、「這個破壞 人家家庭」、「破壞人家婚姻的第三者」、「他是誰？」、 「真的很痛苦…教一下該怎麼辦」等文字，而指摘傳述林妤 珊介入其夫妻關係之涉於私德而與公共利益無關之事項，供 不特定人瀏覽，足以毀損林妤珊之名譽。嗣因呂進隆告知林 妤珊後，林妤珊於同年月23日22時許，在新北市新莊區中正 路514巷內上網後發現，旋報警處理，始得悉上情。二、案經林妤珊訴由新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳麗珠之自白；
（二）告訴人王蔚菱之指述；
（三）FACEBOOKj網頁列印資料頁面3紙。二、核被告所為，係犯刑法第310條第1項之加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
檢 察 官 蔡景聖