臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第7013號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 沈冬藏
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第21684 號），本院判決如下：
主 文
沈冬藏以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之水果刀壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：沈冬藏於民國102 年8 月18日21、22時許，在新 北市板橋區懷仁街85巷巷口，因停車問題與楊政諭、柯𤣹彤 夫婦發生爭執，心生不滿，竟基於恐嚇之犯意，返家取出水 果刀1 支，再回到上開巷口，持刀先向仍在該處之楊政諭恫 稱：「你會怕喔」，復接續對柯𤣹彤恫稱：「你老公在哪， 我要殺他」等語，以此等加害生命之惡怖通知致楊政諭、柯 𤣹彤心生畏懼，足生危害於安全。嗣經楊政諭、柯𤣹彤向恰 巧巡邏經過該處之員警求援，因而查獲，並扣得沈冬藏所有 之水果刀1 支（沈冬藏被訴毀損部分，因楊政諭、柯𤣹彤業 已撤回告訴，故由本院另行審結）。
二、證據：
㈠被告沈冬藏於警詢、偵查中之供述。
㈡證人楊政諭、柯𤣹彤於警詢、偵查中之證詞。 ㈢現場及監視錄影翻拍照片共8張。
㈣扣案之水果刀1支。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇致生危害於安全罪。 被告以1 個恐嚇行為同時致楊政諭、柯𤣹彤2 人心生畏怖， 為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從恐嚇罪1 罪 處斷。爰審酌被告與楊政諭、柯𤣹彤素不相識，僅因停車問 題發生爭執，竟即持刀出言恫嚇他人，理性溝通及自我克制 能力均有不足，惟嗣主動表達願意賠償告訴人之意旨，並已 於本院調解期日與告訴人2 人達成和解，賠償其等所受損害 ，有刑事聲請狀1 紙及本院102 年12月18日調解筆錄1 份附 卷可參，足認被告之犯後態度尚屬良好，暨其素行、智識程 度、犯罪之動機、目的、手段，以及所生危害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈡末查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮 致罹刑典，惟已坦承犯錯，頗見悔意，堪認經此偵審程序之
教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，另審酌告訴人2 人亦 均表明同意給予被告緩刑機會之意旨，是以本院認上開所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自 新。
㈢扣案之水果刀1 支，係被告所有，供其恐嚇楊政諭、柯𤣹彤 所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定併予宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，刑法第305 條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第 1 項第1 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑所引法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。